地方债“自发自还”启动 市场化监管难题待解(6)

    6、城投平台或转型为投行

    赵全厚认为，对于地方的城投融资平台而言，在剥离了政府融资的功能之后，很可能会全面走向市场，变成投行、金融机构或者资产管理机构。

    城投债是地方投融资平台作为发行主体，公开发行企业债和中期票据，其主业多为地方基础设施建设或公益性项目，城投债的偿还来源为地方财政，因此又被称为“准市政债”。

    在与自发自还的地方债功能高度重合后，分析人士称，城投债未来将不可避免地被边缘化。中金公司近日发布的研报即指出，由于自发自偿的地方政府债是明确由地方政府承担偿还义务的，城投债的弱势会变得更加明显：“虽然城投债实际的偿还来源是地方财政，但发债和偿债主体是城投企业本身。如果城投债违约，法律求偿程序并不支持将偿还责任追溯到地方政府。”

    7、应允许地方政府违约

    本次试点办法并未明确地方政府债务是否可以出现违约，但从“自发自还”来理解的话，违约是应有之意，“但办法又没有指出一旦违约该怎么处理。如果不允许地方政府债务违约，那意味着仍然是由中央财政在对地方财政进行隐性担保，则自发自还的试点便失去了意义。”刘东亮提示说。

    对此，刘东亮建议采取以下举措进行应对：建立债券保险制度，这一点在“新国九条”中已经有所涉及，债券保险制度有利于保护投资人的利益，有利于债券的顺利发行，在美国市政债发展历史进程中，已经被证明是行之有效的信用增进措施。

    一旦地方政府出现违约，应允许其变卖地方国有资产偿还债务，包括但不限于企业、设备、土地、矿山、森林等，但这一办法可能会涉及政策红线。

    当地方政府无力偿还时，可以考虑中央财政向地方财政贷款的方式进行紧急救助，但应收取高额利息，不可无偿代还，否则将会助长地方政府融资冲动，并使债务风险向中央财政集中。