梯诺尔与中国电改：完全竞争比垄断更无效？(3)

    教训：在设置好前提的条件下进行市场竞争

    有分析人士总结了德州售电侧改革没有达到预期目标的教训：

    第一，在售电侧市场，引入独立售电公司并不一定增加售电市场的竞争性；完全竞争的市场结构也不一定比垄断的市场结构更有效而带来更低的售电价格。

    第二，改革推进的过程中，为了照顾各方利益，必须有一系列的平滑过渡设计。然而，这些设计大多给市场合谋、投机等策略性行为带来了空间，对市场稳定造成风险，降低了市场的效率，抬高了电价，并带来较为显著的负面政治后果。

    第三，就德州的实践而言，售电侧改革没有有效地降低电价。造成这一现象的原因可能有三个：一是天然气的价格上涨和价格管制机制钉住天然气价格的设计不合理；二是可能存在的独立售电公司和传统售电公司的合谋；三是由于没有智能电表等原因所造成的竞争市场比垄断市场效率更低。

    当谈到德州电力改革对我国的启示，华北电力大学校长助理、电力市场专家张粒子告诉中国经济导报记者：“当然，德州电力体制改革没有起到效果，这证明了梯诺尔市场竞争替代不了政府规制的观点。实际上我个人认为梯诺尔的理论对于中国电改最大的意义就是明确在什么前提下政府规制效率高，什么前提下市场竞争效率高。我们现在的误区就是不讲前提地讨论市场和政府的关系。在电力行业，如果市场结构合理、政府监管有效当然是市场竞争更有效率。所以无论是配售分开，还是输配分开，关键是前提是什么，如果仅仅是把配售分开或是输配分开，其他环节不变，那么真的就如德州一样未必有效。”

    张粒子认为，目前我国推行的电力市场化改革恰恰缺少的就是所谓市场的“前提”。“比如现在大部分发电份额都集中在个别发电公司手里，市场份额非常集中，这样的话如果售电侧搞竞争，那么肯定价格是很高的。购电侧也一样，如果没有大量有议价能力的购电方，那么市场竞争的效率也是很低的。在这样的情况，再加上政府的监管不一定到位，那么无论是拆分输配，还是拆分配售，相信都是起不到良好的作用。相信这就是梯诺尔理论带来的借鉴意义。”