学者谈新一轮国企改革：出资人功能缺失是难题(3)

　　新一轮国企改革的策略

　　第二阶段“抓大放小”后，不想又生出了一批“新国企”，这个现象现在还没有引起重视。“放小”卖掉或关掉很多老国企，但各级地方政府的各个部门又办起了很多新的国企，现在所谓“地方债”的问题，都与这些“新国企”有关。原来卖掉或关掉的老国企集中在工业领域，现在这些“新国企”大多数是投资类公司，主要原因是中央政府不允许地方政府向银行融资，这些投资公司是政府融资平台的替代，还是有其他原因，要进一步深入研究。

　　这些“新国企”不伦不类，问题比老国企更多。它们不像改制后的央企，毕竟还是引入了一套治理结构，有流程，有规章制度。这些“新国企”连这些东西也没有。与“老国企”不同，也不搞承包制，它们的使命是什么？也不清楚。如果说仅仅作为地方政府各级部门融资平台的替代，主要功能是融资，那它们现在又同时从事生产经营活动，亏损了怎么办？怎么规范这些经营者的行为？

　　现在很多“地方债”的问题是隐藏在“新国企”的内部。“地方债”要客观看待。原来地方政府的城市开发模式没有问题，但不允许政府融资后，只能成立一个投资公司，替代政府去融资，是迂回前进。但政府融资只需要一个公司就可以了。现在为什么出现这么多？基本上各个部门都有，是做什么的？其中会不会有很多资不抵债的“壳公司”？总之，这些“新国企”融资操作是摆迷魂阵，会是以后的大麻烦。

　　现在又重提国企改革，即意味着改革进入了第三个阶段。改革有两个问题，一是这100多家大型垄断央企怎么改？二是如何处置这些“新国企”。对于第二个问题，我的看法很简单，就是统统关掉。这些企业是卖不掉的，它们多是“毒公司”，债务合约无法了结。哪些部门组建的，就应该由这些部门快速解决掉。这些“新国企”对一个部门或地方政府是有用的，但从整个社会视角看，是没有理由存在的。现在中央要摸查清楚这类“新国企”的数量、债务和业务内容，限期关掉，否则会构成中国经济下一步发展的毒瘤。

　　现在国企改革的主要提法是搞“混合所有制”，主要是地方政府在搞，集中在这些“新国企”上，原来政府是单一控股人，现在想引入其他出资人进来。这种改革完全没有必要，不如直接关掉。混合所有制原意是想解决上面所说的“出资人”难题，但只要还是国家控股，引入一个小股东，是起不到“资本家”的作用的。这些小股东不能“当家做主”，又怎么愿意跟着玩？除非有“利益输送”。

　　对大型央企垄断带来的问题，社会是达成共识的。但现在所采用的办法是“分拆”。这个办法是不对的。像国家电网采用“横切”、“纵切”的办法，发电与电网分开，经营线路的公司与配电的公司分拆等。但拆来拆去，只是规模小一点，这些公司的业务还是互补的，仍旧构不成竞争关系。只要这些行业和领域不允许民营企业进入，行政垄断的局面仍旧存在，国企天生的致命缺陷：“资本家”功能丧失问题还是解决不了。

　　对这些大型央企的改革，“拆”不是重点，要领是要把行政垄断统统打破，让民营资本自由进入。如果在这种局面下央企还能生存下来，说明央企的这套制度安排是可以的，根本不需要担心。若在竞争中死掉，说明它们是有先天缺陷的。竞争中若死掉，采用原来的办法，关掉就是了。除此之外，找不到别的方案对这类巨无霸央企进行改制。卖掉，资产规模这么大，卖给谁？通过证券市场卖掉，股份分散是不行的。这些巨无霸有很多市场交易的障碍，不是那么好卖的。

　　新阶段对大型央企的改革，不是直接动刀子改，而是引入竞争者，打破行政垄断，对民营资本全方位开放，新生成一批企业，市场激发的活力会打破当前的这个困局。