向松祚：适度监管与金融创新并不矛盾

    近年来，我国监管部门主要负责人皆明确表示要大力支持互联网金融发展。但是也应清醒地看到，支持和鼓励创新并非意味不要监管，放任自流，野蛮生长。

    向松祚

    近一段时间以来，围绕互联网金融监管之争，情绪化和极端化说辞触目皆是，实非善事。个人认为，各方应秉持理性、客观、建设之心态，坚守维护公平竞争、鼓励创新发展之目标，以共同探讨如何妥善和适当监管互联网金融以及其他新金融业务。

    理论上看，适度监管和金融创新并非一对矛盾，而是相辅相成，相得益彰。适度监管为金融创新保驾护航，让创新既充满活力，又平稳健康。相反，若没有适度监管，金融创新往往容易走向过度乃至疯狂，最终自取灭亡。前车之鉴，比比皆是。

    就以美国华尔街金融市场为例，其200多年的发展历史，就是一部创新和监管既相互对抗又相辅相成的历史。起自1792年《梧桐树协议》的华尔街，近一个半世纪里没有什么政府监管，只有行业自律组织和自律规则。而最终，藐视和漠视监管的金融创新和金融投机引发了1929年华尔街崩盘和经济的大萧条，这几乎完全毁灭了华尔街。也因此，刺激出美国历史上规模空前的金融监管改革。1935年罗斯福总统签署《银行法》和《证券法》，将美国所有金融活动置于政府异常严密的监管之下。

    这一段历史精彩纷呈，值得今日辩论互联网金融监管的朋友仔细回顾。而且，还应看到，事实上，美国对互联网金融之监管，比中国和其他国家要严格得多。以所谓众筹融资（P2P）为例。从众筹金融发端之日起，SEC（美国证监会）就将其纳入其监管“天网”，明确规定众筹平台不得涉足任何真正具有“金融含量”的业务。凡违背此基本原则之众筹企业，一律关门整顿，毫不客气。

    反观中国，我们对互联网金融可以算是最宽容和监管最少的国家之一。中国众筹金融诞生近5年，至今没有任何监管，完全是放任自流的“野蛮生长”，早已超过百家的互联网众筹公司良莠不齐，鱼龙混杂，违规违法现象屡见不鲜。2013年已经有多家P2P企业关门大吉。个人认为，未来数年内，至少80%的众筹公司可能会销声匿迹。这就是毫无监管、放任自流、野蛮生长的沉痛代价。

    近年来，我国监管部门主要负责人皆明确表示要大力支持互联网金融发展。今年《政府工作报告》则首次明确要求支持互联网金融发展。但是，个人认为，支持和鼓励创新并非意味不要监管，放任自流，野蛮生长。

    总之，互联网金融监管是大问题，不能指望情绪和口水。无论是传统金融从业者还是互联网金融从业者，皆应站到维护国家金融安全、支付安全和行业健康平稳发展之高度，群策群力，共同为互联网金融的完善和适当监管构建一个良好架构。