华庄科技业绩滑坡应收账款偏高：毛利率下滑，客户自建产线风险引

    2024年2月2日，广东华庄科技股份有限公司(以下简称，华庄科技)收到深交所第二轮审核问询函，拟深市创业板上市，保荐机构为中信建投。

    01

    去年上半年业绩下滑，应收账款偏高

    华庄科技主要从事智能控制器及智能终端产品的生产制造服务，提供产品制程工艺技术研发、SMT贴装、DIP插件、产品测试、终端产品组装等生产制造相关服务。

    华庄科技主要面向汽车电子、新能源与储能、消费电子、智能电器四大领域提供生产制造服务，覆盖汽车动力控制模组、车载声控功能模组、车载无线通讯功能模组、车载硬件功能模组、电池管理系统（BMS）、TWS耳机、智能音箱、扫地机器人、智能打印机等多个应用场景。

    2020年-2022年及2023年上半年（以下简称，报告期内），公司实现营业收入分别为3.48亿元、4.86亿元、6.27亿元及2.96亿元，净利润分别为3596.17万元、5705.26万元、7956.95万元及3243.56万元，归母净利润分别为3594.53万元、5715.18万元、7976.14万元和3285.94万元，扣非后归母净利润3430.63万元、5397.02万元、7479.18万元及3107.66万元。

    华庄科技主营业务收入主要来源于智能控制器及部分智能终端产品的制造服务，报告期各期，公司主营业务收入分别为3.39亿元、4.77亿元、6.17亿元和2.93亿元，主营业务收入占营业收入的比重分别为97.52%、98.08%、98.38%和98.97%，公司主营业务突出。

    同一时期，公司毛利率分别为28.25%、30.07%、30.13%和26.35%，主营业务毛利率分别为28.15%、29.75%、29.77%和26.02%。

    2023年上半年，公司营业收入与扣非后归母净利润较上年同期有所下滑，对此，华庄科技表示，此次业绩下滑主要受下游市场需求短期波动、竞争加剧等因素影响。

    对于主营业务毛利率波动，华庄科技表示2022年度和2023年上半年，汽车电子、新能源与储能智能控制器对毛利率贡献程度有所增长，而消费电子、智能电器控制器对毛利率贡献程度有所下降，报告期内，随着新能源汽车与储能市场快速发展，公司汽车电子、新能源与储能领域收入增长较快、收入占比有所提升，同时该类产品安全性要求较高，认证周期长、质量稳定性高、应用环境复杂，毛利率相对较高，而消费电子、智能电器领域市场需求较为平稳，市场竞争激烈，毛利率水平有所下降。

    看起来，业务端“一降一升”的现状致使其毛利率下滑颇大，也创下期内新低。这一情形是短期效应，还是中长期也面临压力？值得外界注意。

    资金方面，华庄科技的长短期借款规模较大。

    报告期各期末，公司短期借款金额分别为6140.01万元、9056.40万元、9148.00万元和2977.99万元，占流动负债的比重分别为22.25%、29.75%、31.41%和10.59%，对此，华庄科技表示，银行短期借款是公司筹措资金的主要途径之一，2021年末、2022年末，公司短期借款金额呈上升趋势，主要系随着公司经营规模的扩大和规划建设东莞桃园工厂、越南生产基地，资金需求有所增加，2023年6月末，随着部分短期借款到期偿还，公司短期借款金额有所下降。

    报告期各期末，公司的长期借款金额分别为7525.48万元、5714.30万元、7216.60万元和6505.90万元，占当期非流动负债的比重分别为82.96%、71.44%、67.81%和64.40%，对此，华庄科技表示主要为由于公司新建厂房所需而借入的固定资产建设款项。

    与此同时，华庄科技的货币资金金额分别为4564.27万元、3406.56万元、6315.42万元和2494.75万元，也就是说，目前的资金状况不足以偿还短期借款。

    偿债能力方面，公司合并报表资产负债率分别为64.13%、53.92%、48.76%和45.82%，各期均高于同行业平均水平的31.60%、35.74%、28.66%和30.46%；流动比率分别为1.06、1.20、1.57和1.70，同行业可比公司均值分别为3.27、2.60、3.13和2.86；速动比例分别为0.91、1.01、1.35和1.44，同行业可比公司均值分别为2.86、2.02、2.65和2.37；三大指标各期都差于同行业平均水平。

    华庄科技表示，未来随着公司业务规模扩大，营运资金需求也将继续增大，若公司不能持续保持经营活动现金流量净流入或有效拓宽融资渠道，可能导致公司不能及时偿还债务，出现偿债风险。

    此外，报告期各期末，公司应收账款余额分别为1.26亿元、1.76亿元、2.43亿元和2.64亿元，应收账款账面价值占各期末流动资产的比例分别为38.28%、44.40%、49.32%和51.58%，与此同时，公司应收账款坏账准备金额分别为1421.53万元、1364.01万元、1726.73万元和1767.02万元，应收账款周转率分别为3.51次、3.54次、3.23次和1.25次，各期弱于同行可比公司均值的4.94次、4.52次、3.81次和1.75次。

    对此，华庄科技在招股书中表示，公司应收账款周转率有所下降，主要系公司对比亚迪的销售金额大幅增长，比亚迪基于其与供应商的结算和支付惯例，并与华庄科技协商一致，采用月结30-60天信用政策的同时使用6-8个月迪链凭证结算（华庄科技将收到的迪链凭证作为应收账款核算），总体回款周期较长所致。

    值得关注的是，报告期各期末的应收账款期后回款比例分别为92.32%、93.85%、95.67%和74.03%。

    华庄科技表示，如果未来宏观经济形势、行业发展前景等因素发生不利变化，客户经营状况发生重大困难，或受到客户资金周转安排因素影响，公司存在应收账款不能按时回收或无法回收的风险，将对公司的经营业绩和现金流等产生不利影响。

    02

    部分客户自建产线，压力的开始

    客户方面，华庄科技已与比亚迪（002594.SZ，01211.HK）、鹏成新能源、日本五轮商事、日本住友商事、日本兄弟、日本星电、朝阳科技、移为通信等众多行业头部品牌客户或产业链知名企业建立稳定的供应关系，产品应用品牌包括比亚迪、丰田、通用、本田、日产、福特、长城、五菱、安克、小米、OPPO、JBL、百度、任天堂、石头科技、Brother等。

    然而，华庄科技部分主要客户却出现了自建产线情况。

    招股书披露，报告期内，比亚迪、华宝新能、江西台德等部分主要客户存在自有或自建智能控制器制造产线的情形，比亚迪自有产线与其自身多元化经营战略以及业务发展历史紧密相关，华宝新能、江西台德自建产线系客户利用自身特定优势资源调整竞争策略等原因，华宝新能、江西台德等客户自建产线后，与华庄科技交易金额减少。

    报告期各期，华庄科技与华宝新能交易金额分别为0万元、1146.92万元、2123.49万元和0万元，与江西台德交易金额分别为2170.13万元、382.72万元、113.62万元和0万元。

    对此，深交所于在审核问询函中要求华庄科技说明在客户自建产线之下，公司是否存在被替代风险。

    华庄科技表示，比亚迪在拥有自建产线的同时，仍与公司保持持续稳定的业务合作，认可公司在产品品质、量产良率、制造成本方面的综合优势，双方业务合作具有良好基础，公司制造服务被比亚迪自建产线完全替代的风险总体较小，此外，公司所服务的四大应用领域，多数企业仍选择委托专业的智能控制器企业提供制造或方案+制造的综合产品服务，因此，华庄科技制造服务被下游客户自建产线完全替代的风险总体较小。

    但是，截至华庄科技回复***轮审核问询函，公司的核心技术仅涉及2项发明专利，其中一项获得时间是2023年9月，另外，公司涉及18项实用新型、3项软件著作权。

    招股书显示，华庄科技各期的研发费用分别为1551.00万元、2144.50万元、2592.45万元和1163.65万元，公司的研发费用率分别为4.46%、4.41%、4.13%和3.93%，在2022年度和2023年上半年低于同行均值的4.95%和6.53。

    对此，华庄科技表示，***近三年研发费用保持稳定增长，主要系公司持续加大研发投入，尤其是汽车电子、新能源与储能类产品的工艺制程研发，2022年度和2023年上半年，公司保持相对稳定的研发费用投入，由于收入增长较快，规模效应扩大，导致研发费用率有所下降，低于同行业可比公司平均水平。

    华庄科技在回复审核问询函中表示，公司的核心技术较少涉及发明专利等知识产权，与制程工艺技术的自身属性紧密相关，公司同行业可比公司中，侧重制造技术的公司与华庄科技具有类似的知识产权分布特征，华庄科技核心技术具有先进性，主要体现为公司持续服务技术门槛较高的细分市场和行业***客户的能力，形成业内***的良率控制能力，而制程工艺技术对应的知识产权主要系实用新型、软件著作权等。

    此外，华庄科技在招股书中表示，未来如果行业发展趋势发生变化，或客户自身经营策略调整，客户可能自建产能或扩大自有产能规模，进而将减少采购公司的制造服务，对公司的经营业绩造成不利影响。

    盘古智库高级研究员江瀚对《港湾商业观察》表示，首先，客户自建产线意味着他们可能会减少对外部供应商如华庄科技的依赖，这可能会导致华庄科技的订单减少，进而影响到其盈利能力，特别是对于那些在客户业务中占据较大份额的公司，这种影响可能会更加明显；其次，客户自建产线也可能意味着他们需要更多的资金和技术支持，这可能会使他们在与华庄科技谈判时具有更大的议价能力，从而进一步压缩华庄科技的利润空间。然而，我们也要看到，客户自建产线并不一定意味着华庄科技的业务前景完全黯淡，首先，华庄科技已经与众多行业头部品牌客户建立了稳定的供应关系，这些客户可能不会因为自建产线就完全放弃与华庄科技的合作；其次，华庄科技在电子制造服务领域具有丰富的经验和技术实力，他们可以通过提供更高质量、更高效的服务来保持竞争力。因此，我认为华庄科技在面对客户自建产线的情况时，应该采取积极的策略来应对。

    ***财经评论员谭浩俊也向《港湾商业观察》指出，主要客户自建或自有产线的话，对这家企业的销售渠道肯定会带来一定的影响，并且销售量、利润等方面也会受到很大的影响，特别像比亚迪这些需求量非常大的企业。随着这些主要客户的自建产线，以及其他企业未来的效仿可能，华庄科技未来市场的前景还是面临很大压力的，所以华庄科技下一步还要拓展一些新的产品、新的渠道以及扩大新的市场来维持业绩，否则，企业未来将会面临较大压力。

    03

    劳务派遣曾违规，曾被执行866万

    报告期各期末，华庄科技母公司劳务派遣人数占总人数的比例分别为36.46%、17.05%、7.86%和6.18%，2020年末、2021年末，公司劳务派遣用工占比超过10%，不符合《劳动合同法》《劳务派遣暂行规定》的相关规定。

    对此，上交所在审核问询函中要求华庄科技说明是否存在利用劳务派遣降低用工成本的情形。

    华庄科技表示，若报告期内劳务派遣人员转为公司正式员工，按照正式生产员工平均薪酬测算，影响金额占发行人营业成本的比例分别为0.01%、0.78%、0.52%和0.23%，占利润总额的比例分别为0.08%、4.08%、2.61%和1.39%，对发行人的成本、利润的影响较小，不存在利用劳务派遣降低用工成本的情形。

    据招股书披露，报告期内，华庄科技通过增加正式员工招聘力度以及将部分劳务派遣用工转为正式员工的方式，对超比例劳务派遣用工的情况进行了规范整改，截至报告期末，公司已有效降低劳务派遣工人数，劳务派遣用工比例已降至10%以下，符合《劳务派遣暂行规定》第四条“使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%”的规定。

    此外，华庄科技实际控制人陈耀强、陈必涵、陈慕承诺：“如发行人及其直接或间接控制的企业因劳务派遣用工事宜被有权机构追究相关责任，本人将全额承担由此所造成发行人的一切费用开支、经济损失，以确保发行人及其控股子公司不会因此遭受任何损失。”

    华庄科技在招股书中表示，若发行人在今后的生产经营过程中仍无法有效控制劳务派遣用工人数的占比，则发行人用工的合法性将会产生瑕疵，对发行人未来业务的进一步扩展带来不利影响。

    此外，若除去劳务派遣员工人数，2020年底，购买社保、公积金人数分别只有709人、70人，占境内员工人数比例分别为51.75%、5.11%。2021年社保及公积金缴纳比例也相对不高。

    对此，华庄科技表示，报告期初，公司员工缴纳社会保险及住房公积金的比例相对较低，主要系因公司员工中生产人员比重较高且流动性较大，部分员工缴纳意愿相对较低。

    内控方面，2020年初度，华庄科技曾存在使用员工个人账户收付款项的情形，华庄科技对此表示是为了方便废料销售客户与公司结算，以及出于支付便利、简化报销流程等便利性考虑，加之前期规范意识不足，已针对性建立内控制度并有效执行，前述行为不存在后续影响或重大风险隐患。

    此外，华庄科技还曾沦为被执行人。

    天眼查显示，东莞市华庄电子有限公司与三井住友海上火灾保险株式会社曾经存在保险人代位求偿权纠纷，东莞市华庄电子有限公司是广东华庄科技股份有限公司的前身，于2020年被执行866万，东莞市华庄电子有限公司曾于2017年9月18日上诉立案，但于2019年12月31日被驳回，维持原判。（港湾财经出品）