以前电信重组是竞争合作，今天三网融合应是合作竞争

    三网融合之初，就有人判断说：“三网融合的关键不是技术问题，而是利益问题”。事实证明这一判断基本正确。

    在广电总局基于内容管理而对电视盒子的乱象进行行政监管规制后，围绕电视盒子所产生的争执并未彻底消停。近日，多家电视台向爱上电视传媒有限公司发去“叫停函”，要求其不得向中国电信的“悦me”电视盒子传送电视台的相关内容，并请爱上电视转达给相关合作方中国电信，不允许向用户转发传送相关信号，否则需承担相关法律连带责任。

    爱上电视是负责全国唯一的IPTV中央集成播控总平台可经营性业务的运营公司，由中国网络电视台与上海广播电视台联合投资设立。从广电总局牌照管理的角度看，爱上电视作为内容合作方，其与中国电信的合作没有什么问题。冲突的根源自然是利益之争，但不同的是，这次冲突不再是广电系和电信运营商之间的冲突，而是广电系内部的利益之争。以前IPTV发展模式采用二级播控平台方式，用户的收入需要分配给一级平台爱上电视和二级平台地方电视台，但“悦me”盒子是爱上电视和中国电信合作，没有了地方电视台。可以说，“悦me”没有考虑到整个产业链的利益分配。

    在三网融合将三根线合为一根后，随之而来的是新的商业模式和商业格局，而原本固有的商业模式和盈利分配方式势必会受到强烈的冲击。

    众所周知，我国广电系统的企业数量多且规模小，没有像电信行业那样形成几大巨头，强弱对比可谓鲜明。但在三网融合中，并没有出现一些人所预言的电信和广电两个系统企业间的大规模兼并重组，我们所看到的更多的是合作。

    如果说当年的电信重组是竞争合作，那么今天的三网融合则是合作竞争。事实上，电信以网络见长，而内容则是广电的优势，再加上“互联网电视集成服务牌照”的稀缺，在现有的利益格局下，所谓的电信企业吃掉广电企业是根本不现实的。4年前，北京邮电大学的曾剑秋教授曾语重心长地说：“未来广电的企业内部可以进行整合，电信内部也可以进行整合，但是绝对不要去跨行业进行整合，因为三网融合是以合作为基础的。如果选择竞争合作这种模式，广电系统的企业将会心生顾虑。”他强调说：“在三网融合的过程当中，一定要有一些底线，如果冲击太大、太快，将‘欲速则不达’。”“我们不能只想着去切蛋糕，如果只想着切蛋糕，只会越切越小；只有通过合作把蛋糕做大，才能有发展前途。”

    显然，在曾教授看来，三网融合不应以竞争为先，即所谓的“大鱼吃小鱼”，而是要营造一个各方合作竞争的局面。归根结底，就是在三网融合的变革中，要根据市场经济的原则，考虑到相关各方的利益。

    以“悦me”电视盒子为例，爱上电视和中国电信的合作播放了地方电视台的内容，并可以从中获得巨大的商业利益，但却没有考虑到制作电视节目的电视台的利益，这显然缺乏合理性，并且也侵犯了电视节目制作方的知识产权。“悦me”电视盒子可以以新的利益分配形式，取代原有的节目制作和播放渠道的利益分配方式，但却不应该完全忽视产业链条上参与者本该享有的利益。况且，“悦me”电视盒子并非唯一的播放渠道，它还不具备“店大欺客”的本钱。

    在三网融合的进程中，“悦me”电视盒子这场风波只是整个互联网电视产业链条中利益之争的一个缩影而已，在互联网电视产业链条的形成中，相关各方围绕利益分配所产生的争执和冲突还会不断出现。只有各方通过合作将冲突化解，当利益问题已不再是三网融合的问题时，也就标志着中国的三网融合取得了成功。