市场主体改革 宽进易 严管难！

    对市场主体实行“宽进严管”近日有了新尝试。6月30日，广东省通报工商登记制度改革后首次企业信用分类监管情况，并发布首批企业法定代表人任职限制“黑名单”，上榜的150人将在未来一系列市场经济活动中依法予以禁入。这意味着，地方层面的工商登记制度改革后续信用监管体系正式出台。

    便捷高效、规范统一、宽进严管是注册资本登记制度改革的三大原则。“重审批轻监管”是否能转变为“宽准入严监管”，是改革真正取得成效的关键。与政府放权、降低市场准入门槛的“宽进”相比，从事中转向事后的“严管”执行起来更不易。

    一难，难在信用监管。所谓信用监管，即推进企业诚信制度建设，完善市场主体信用信息公示制度。运用信息公示和共享等手段，将企业登记备案、年度报告、资质资格等通过市场主体信用信息系统予以公示。同时，将有违规行为的市场主体列入“黑名单”，并向社会公布，使其“一处违规、处处受限”，提高企业“失信成本”。

    信用监管，实行的前提和基础是建立统一的信用信息监管平台。实践中，由于市场主体构成复杂、数量众多，对企业特别是中小企业的信用信息采集和更新难度不小。

    二难，难在协同监管。现行市场监管体系涉及职能部门众多，以改革前对食品生产企业的监管为例，工商部门负责营业执照审批及进入市场的监管，卫生部门负责卫生监督许可，环保部门负责环保监督，质监部门负责生产许可、产品质量、计量、锅炉安全监管，消防部门负责消防检查，等等。

    如今，虽然营业执照审批及市场准入实行了“宽进”，但是许可审批部门、登记部门之间的职责分工尚需明确。否则，即使降低了准入门槛，但在进门之后，企业仍要面临多头监管、重复监管、交叉监管，“婆婆”之间七嘴八舌，“媳妇”只会畏首畏尾，难有作为。

    协同监管的另一层含义在于，如何使行政、司法、社会组织和企业自身的作用共同发挥，形成部门配合、行业自律、社会监督和主体自治相结合的市场监管新格局。

    三难，难在依法监管。目前，我国并未完成统一的商事登记立法，同时，市场主体准入与监管相关法律法规也并不完善。

    对于广东省将企业法人代表列入“黑名单”，有批评者认为，部分企业特别是一些民营企业的“法人代表”只是虚衔，只有对企业真实的股东进行相关权力的限制，才能从根本上约束市场主体的失信行为。广东工商部门对此回应称，在目前的法律范畴内，无法对股东进行相关限制。

    的确，工商登记制度改革后续信用监管体系的建设是一个“循序渐进”的过程。需要明确的是，建立市场主体信用信息公示和管理制度，防范市场风险，保障交易安全，任重道远。制度建设不仅要依法规范企业行为，维护市场经济运行秩序，而且要依法规范政府部门自身的监管行为，做到严格、规范、公正执法。