楼市拐了！真拐了？

    楼市拐了，真拐了——近段时日，关于拐点的讨论很集中。既有楼市拐点是否已现的意见纷殊，也有农村剩余劳动力供给面临拐点的大势研判。科学厘清拐点讨论背后的逻辑，重要而紧迫。

    先说楼市。进入新世纪，国内房地产市场持续升温，近10年更是高位运行。在这个过程中，对楼市有无泡沫的争论，一直没有停歇。今年以来，至少从统计数据上看，火热多年的楼市闪烁降温苗头，并在业内外出现了深度调整预期。于是，“楼市拐点论”一跃而出，持此见者大有人在，驳此论者亦为数不少。

    对楼市拐点，不应遽下结论。在房地产这个特殊市场，什么是拐点，判断标准又有哪些，目前尚无公认结论。因此，一定程度上讲，与其说是业内外就拐点进行争论，还不如说是大家对中国经济需要怎样的房地产市场进行探讨。

    继续盼涨也好，深度看空也罢，或许都不会否认这样两个“最大公约数”：其一，进入发展新阶段、探索发展新模式的中国经济，势必不会给房地产“虚火”留下太多空间。今后的财政政策、货币政策，都将更充分地体现“控水源，祛虚火，远盲动”。其二，区别对待、分类调控的思路，将会得到进一步践行。这就决定了，国内不同地区的楼市，不太可能“齐步走”，而是将以不同样貌给政策制定者提出个性化命题。

    如果不反对如上两点，那么，回过头来再去观察楼市拐点讨论，就会生发一番新体悟。其实，楼市走向之所以广受关注，正是因为其事牵多方：从横向上看，楼市与数十个产业息息相关，是冷还是热，效果截然不同。从纵向上看，楼市与我国城市化进程关系密切，甚至直接影响农村剩余劳动力转移。对此，国务院领导同志数年前的一番论述，今天仍值得仔细体会：“释放城镇化带来的内需潜力，就不能抬高城镇化过程中人口转移的门槛。这几年，我们抑制房价过快上涨，大规模推进保障性安居工程建设，既是保障和改善民生的现实需要，也是为了使工业化、城镇化进程不至于受阻。”

    新型城镇化的核心，是“人的城镇化”，在我国又以农村剩余劳动力转移为代表。就本质而言，农村剩余劳动力向城市迁移，农业生产率提高、土地供给刚性等源于农村自身的“推力”，固然是重要一环，但来自于城市的“拉力”，如收入增加、收益预期、工作和生活条件改善等，也不可或缺。而且，诸多“拉力”中，最重要的是“迁移成本与收益比较”。在保障房不能于短时间内充分覆盖的背景下，又有多少人会否认，持续高企且大大超过农民工购买力的房价，不是横亘在他们进城时的“一座大山”呢？

    以此回看统计部门提出的“农民工拐点”，又能发现些新启示：农民工进城是一个历史过程，来不得“硬推”。高昂的城市生活成本，仅凭一己之力难以解决的住房问题，都有可能使他们生活质量下降，甚至出现“虚假的城镇化”。

    对当下闪现的拐点，要密切关注；对关乎长远的拐点，也要心中有数。比如，库兹涅兹曲线中的环境改善拐点，产业微笑曲线中的附加值拐点，都值得各方长期跟踪。(财股网编辑时评)