地方融资平台加速启动海外发债步伐(3)

    不是所有省份都能海外发债

    然而，不少业内人士也对地方政府去海外发债融资存在的风险表示担忧，强调地方政府一定要量力而行，审慎决策，维护好融资平台和地方政府的信用。

    “赴海外发债并不是百利而无一害，这一过程中还是存在一定风险的。”霍肖桦表示，地方融资平台赴海外发债，首先要树立风险意识，海外发债比国内发债更为严格，必须符合国际金融市场的商业规则，要完全按照债务资金的使用和偿还规则行事。其次是汇率风险，海外发债多是以其他国家的纸币结算，汇率的波动会影响偿债的能力。

    业内人士指出，由于赴海外发债对信用等级要求比较高，所需法律文件、信息披露等资料较多，很费时间，而且往往还需要设立境外子公司、壳公司或控股公司作为发债主体，因此并不是所有的省份都能够在国际市场上发债融资，未来能够发债融资的地区主要包括一线城市及一些省会城市。

    近些年，融资平台公司成为地方政府举债主体，截至2013年6月底，在地方融资平台公司债务中，政府负有偿还责任的超4万亿元（40756亿元）。对此，金融监管部门加强了对地方政府及融资平台公司的信贷管理，贷款规模得到有效控制。地方政府通过信托等影子银行融资的渠道也被收紧。

    杨国英表示，在地方债务规模整体不降反升之下，对任何带有创新色彩的地方融资新模式，无论是境外发债，还是自行发债，均应持谨慎态度，以防止地方债务规模的持续扩大。这在地方政府土地财政依赖已经“被动弱化”的情况下，更应引起高度重视。

    他认为，针对当下地方融资平台加速启动境外发债步伐的态势，在整体肯定其积极作用的同时，更应及时出台相应的防范措施。

    一是应结合地方政府的债务现状，在认真核准的基础上，再考虑是否对当地融资平台的境外发债放行。一般而言，如果一个城市的债务率已经超过80%、偿债率已经超过20%，在其债务率和偿债率没有明显降低的情况下，不宜再度新增任何形式的新债。

    二是应结合具体的发债项目，并在审慎评估的基础上，再考虑是否对其境外发债放行。比如说，针对经济发达地区，在其基础设施建设已相对饱和之下，即使其债务率和偿债率并未达到警戒线，但如果其发债项目仍然是基础设施建设项目，也不应对其境外发债放行。

    此外，还应结合地方政府的本级财政收入状况，如果一地的本级财政收入增速已处于下降通道，尤其是地方政府一直极为依赖的土地财政收入，其未开发的国有土地已经大幅减少、或当地楼市已明显不景气，这时即使其债务率和偿债率并未达到警戒线、其发债项目具有一定的可行性，也应该对其提高警惕，因为这表明当地的整体偿债能力已经每况愈下。