京沪为何不能跻身国际城市“第一集团”

    虽然北京的公平指数在国际城市中排名最高，包容性程度足以与巴黎、伦敦媲美，然而，生态问题成为北京城市升级的最大短板，在全球40个国际城市中，生态指数仅高于莫斯科排名倒数第二，这个污染指数已接近极值，也就是说已接近不适合人类居住的程度。

    作为国内顶级的大都市北京、上海同国际上顶级的大都市纽约、伦敦以及东京相比的话，会存在哪些差距？具体又表现在哪些方面呢？

    日前，由上海社会科学院发布的《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告（2014）》（以下简称报告）显示，在对综合升级水平的衡量上，得分最高的第一集团主要是被公认的“全球城市”，东京、伦敦、巴黎、纽约和新加坡分列前5名。中国的上海与北京分列21位和31位，处于第三和第四集团。总的来说，第一集团的“全球城市”相对于其他城市来讲具有压倒性的优势，北京、上海要想赶超这些城市，就必须积极发展文化城市、创新城市，减少资源的消耗。

    在国际城市大洗牌中如何才能脱颖而出

    “国际城市2.0”概念是本报告主编、上海市社会科学院人口发展研究所副所长屠启宇在2012年就提出来的，这个概念认为后危机时期城市发展正从依照国际通行标准提升城市水平和配置城市功能的“1.0版”，进化为以挖掘和发扬自身特色为基点，谋求在世界城市之林中差异化崛起的“2.0版”。

    屠启宇表示，关于“国际城市2.0”的内涵、动力和成长轨迹的了解是一个持续深化的过程。2014年内，两场定义国际经济交往新规则的跨区域自由贸易谈判有望相继达成。跨太平洋伙伴关系协议（TPP）和跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TIPP）号称“21世纪高质量的自由贸易安排”。届时，在横跨太平洋两岸和大西洋两岸至少39个国家、经济总量超过全球GDP60%的范围内，将实行更高标准、更大深度的自由贸易安排。再加上历时12年的世界贸易组织多哈回合谈判终于在2013年12月巴厘岛会议上，已达成一揽子协定宣告完成。这一形势，俨然推动全球化升级进入全新的“2.0版”。

    报告指出，国际城市是全球经济活动的流量枢纽和控制节点，是全球化关键性的空间响应主体。巴厘岛一揽子协定成果和跨区域自贸谈判所涉及的所有新内涵都将对各个国际城市形成全面的升级要求。哪个城市响应速度最快、升级程度最高，哪个城市就有可能抢占先机，进而在新一轮的国际城市大洗牌中脱颖而出。届时，国际城市的“2.0时代”也同步到来。

    国际城市具体如何进行升级响应呢？这已成为摆在所有国际城市决策者面前的一道大考题。本报告给出面向“国际城市2.0”升级的路径答案：资本枢纽与创新中心兼备的城市经济升级；包容性导向的城市社会升级；以文化复兴为指引的城市文化升级；以市民幸福为衡量标准的城市治理升级；绿色低碳运行的城市生态升级以及倡导紧凑和混合的城市空间升级。