评论称宏观税负并非越低越好

　　中国宏观税负问题一直是媒体关注的热点。最近有文章称，中国宏观税负达44.4%，远超发达国家。

　　宏观税负指的是一国在一定时期内政府收入占经济总量的比重，体现国民收入分配状况及政府与企业、居民个人之间占有和支配社会资源的关系。

　　要比较不同国家宏观税负的高低，前提是统计口径靠谱且可比。通常来讲，宏观税负有三种统计口径。

　　一是小口径，即税收总收入占GDP的比重。按照这一口径计算，2015年我国宏观税负水平约为18.4%。由于税收收入不能反映政府全部收入，这一统计口径较少被采用。

　　二是宽口径，即把一般预算收入、政府性基金收入、社保基金总收入、国有资本经营收入和土地出让收入等都包括在内。近年来37%、44%等“宏观税负 水平”就是通过这一口径得出。但其问题在于，上述四种收入有交叉重复的部分，有一般公共预算收入调入政府性基金的、国有资本经营收入调入一般公共预算的， 还有一般公共预算对社会保险基金的补助等。2015年，仅一般公共预算对社会保险基金的补助就有9741.75亿元。如果简单相加，必然导致因重复计算而 拉高政府收入占比。土地出让收入则是一种涉及资产的交易，结果只是政府土地资产的减少和货币资金的增加，并不带来政府权益变化，国际上一般不计入政府收 入。即使计入，也应剔除成本补偿费用支出，只计出让净收益。因此，这一统计口径并不完全靠谱。

　　三是国际货币基金组织（IMF）统计口径，这也是当前世界通行的政府财政统计标准。相比而言，这一统计口径的合理性在于，扣除了上述四种收入的交叉重复部分，剔除了土地出让收入。因此，为国际社会广泛认同，在比较各国税负时被普遍使用。

　　不使用同比口径，只顾拿自己的宽口径同别人的小口径做比较，就像是大腿比胳膊，得出中国宏观税负远超发达国家的结论，也就不足为奇。

　　事实上，如果按照国际通行的IMF统计口径比较，2015年中国宏观税负为29.1%，加入剔除成本补偿性费用后的土地出让净收益为30.1%， 不仅远低于发达国家平均的42.8%，也低于世界平均的38.8%和发展中国家的34.4%。需要指出的是，后3个数据皆为IMF2013年数据，前两 年的尚未发布，但料想变化不大。

　　当然，宏观税负不能涵盖乱收费这类隐形税负。宏观税负高低，也不能直接推出一个国家财政管理水平高低。宏观税负更不是越低越好，考察宏观税负是否合理，关键要看政府提供的公共服务水平。若宏观税负降到1%，政府啥也不干，恐怕也没人愿意。

　　因此，在正本清源说清楚中国宏观税负实际水平的同时，相关部门也应进一步加大税费的清理规范和监督检查力度，切实减轻企业税收负担，用短期财政收入的“减”，换取国民经济活力的“増”，夯实经济财政可持续发展的根基，并进一步提供更好的公共服务，让人民有更多获得感。