互联网的激情无法替代技术创新

    当选福布斯亚洲2014年度商业人物的雷军在接受福布斯杂志采访时表示，小米将进军的重点放在印度，因为印度是大市场，印度、印尼、巴西这些市场的竞争都没有美国市场激烈。他说：“小米要先把这些市场做好，最后做欧美市场。”

    雷军言犹在耳，雄心勃勃的小米在印度就受到了重创。在一项有关小米与瑞典科技企业爱立信专利纠纷的裁决中，印度德里高等法院下令小米在明年2月前暂停销售，等待有关其与爱立信诉讼的进一步审理结果。

    尽管小米进军海外的战略暂时遇到了挫折，但瑕不掩瑜，坦率地说，笔者过去一直对小米不以为然，认为其所谓的“饥饿营销”不过是炒作的噱头，但现在笔者对小米的态度已经发生了明显改变。改变的原因不是因为小米手机的销量快速增长，在市场的人气愈来愈高，而是缘于今年夏天的亚洲数字博览会。当小米科技智能家居负责人高自光在中国智慧家庭产业论坛上演讲时，其风格给笔者留下了深刻的印象，与国内传统家电或电子企业发言的代表明显不同，他的表现更接近于跨国公司代表的风格。而在博览会现场，笔者不仅如往年那样看到了声势浩大的“果粉”，也第一次看到了稍显稚嫩的“米粉”。尽管因模仿而不时受到指责，但小米的清新、独特和富有活力深深打动了笔者的心。

    如今在IT界有天派和地派之分，在浙江乌镇举行的世界互联网大会无疑是天派的盛会，而地派呢？则是一些传统的电子信息软件和硬件企业。那么小米应该归属于哪一派呢？单纯从小米的互联网营销策略和商业模式来看，他似乎应该属于天派，但小米显然又与代表互联网的BAT（百度、阿里和腾讯）不同，尽管小米未来对大数据寄予厚望，但从目前其重点发展的手机、手环和路由器来看，偏重于制造业的小米似乎也可归属于地派。

    说到制造业，笔者不由想起了前不久网上的一篇文章《为什么小米会毁了中国制造？》。作者在文章中写到：“在中国制造里，小米是互联网思维的标杆”，“但像小米这样的互联网思维模式并非中国制造往全球经济价值链顶端的攀爬之道。”“互联网思维并不是知识产权实力的体现，知识产权实力是以专利特别是实用新型专利的数目和质量来衡量的。”文章认为，“小米冲出国门的最大缺陷就是缺乏庞大的移动技术专利群做护城河。”结果一语成谶，小米在印度出师不利。

    坦率地说，作者对互联网思维泡沫化的担心并非杞人忧天，因为商业模式和营销模式依托互联网所取得的成功的确令人陶醉，而制造业企业要想取得技术创新上的重大突破谈何容易！不过，作者认为小米会毁了中国制造则未免有些耸人听闻了。事实上，依靠互联网思维，通过商业模式的创新，不断吸引并提高用户黏性，创造海量的忠诚用户，这种模式有多少企业可以去效仿复制呢？就制造业而言，美国有一个苹果，中国有一个小米，其他的呢？至少目前来看，我们并没有看到这种模式在制造业领域形成泛滥。苹果也好，小米也罢，它们取得的成功固然让人羡慕，但大多数企业经营者心中都很清楚，模仿并取得成功也并非易事。

    基于小米的制造色彩愈来愈浓，笔者更倾向于认为小米是IT界的地派，而非天派。尽管走出去的小米今天在印度遭到打击，但从长远来看，其发展前景可能会较纯粹的互联网企业更为乐观一些，因为后者受地域、文化和政治的影响似乎更大。

    虽然雷军志在大数据，现在的手机、手环和路由器不过是为了将来掌握大数据做铺垫，但既然选择了制造，小米就必须清醒地意识到，在严谨的制造业领域，单凭所谓的互联网激情是不行的，没有技术创新，那些激情就是无源之水、无本之木。当然，一味将年轻的小米与诞生于1976年的苹果相比较，也不免有些苛刻。今天辉煌的苹果也曾有过暗淡的岁月，未来回首小米今天所遇到的挫折，或许也是一笔宝贵的财富。