特高压VS分布式：经济、安全、破垄断谁能多赢？

   编者按  ：

   围绕能源领域的投资，本期专题报道涉及的话题包括：投资特高压线路与投资分布式发电项目各有怎样的利弊？能源投资“钱往哪里投”？能源投资“钱从哪里来”？世界能源投资的影响因素存在什么变数？

    期待我们的介绍、分析，对读者思考、践行化解经济下行压力有所帮助。

    专家认为，在当前阶段，分布式受到资源分布不均的局限，资源贫乏地区发展分布式有困难。在分布式的储能技术发展到一定程度、普及率达到较高之前，用点对点的直流特高压和小范围的交流特高压快速解决资源分布不均，不失为一种办法。

    2014年，对于存在争议的特高压来说，毋庸置疑将是美好的春天。不久前，国家正式下文批复了12条电力外送通道建设，包含8条特高压线路，明确提出线路建设时间表，计划2017年年底前全部投产。“为何特高压争议了这么多年都没有结果，却在今年实现‘大跃进’？我觉得这和目前需要通过特高压带来的投资刺激经济增长有很大的关系。从这个角度来说，特高压能起到很好的效果。”中国投资协会会长张汉亚告诉中国经济导报记者。

    然而，令人担忧的是，虽然特高压投资能够在短期内对稳定经济增长起到立竿见影的效果，但是其可能带来的“后遗症”也不容忽视：“以目前电网一手买电一手卖电的盈利模式，特高压投资不可避免地将在今后的销售电价中体现出来。如果今后工商业电价整体上涨，那么对经济下行的压力会更大。”华能集团高级经济师、中国社会科学院可持续发展研究中心特约研究员张安华告诉中国经济导报记者。

    在特高压迅速上马的同时，另一被寄予厚望的能源项目——分布式发电也悄然迎来了政策福音：国家能源局近日下发了《关于推荐分布式光伏发电示范区的通知》，进一步推进分布式发电项目的发展。

    如果分布式全国铺开，电力资源自发自用、就地消纳，是否就不需要再花“大价钱”建设特高压？这是部分质疑特高压的人士提出的观点。

    经济性：从投资回报到电价稳定

    据介绍，12条贯穿中国东西部的输电通道，要将内蒙古、山西、陕西和云南等地的电力资源向京津冀、长三角和珠三角地区输送，用以解决这些区域日益严重的电力短缺和雾霾问题，涉及投资超过2000亿元。正是在这12条跨区送电通道中，包括了国家电网公司4条特高压交流线路和4条特高压直流线路，总投资约为1500亿元。

    对于国家在此时支持特高压投资的原因，张汉亚认为，首先是特高压能解决我国电力结构分布不平衡的问题，缓解西北地区弃风弃电的现象，也能使东部地区电力供应更充沛；其次是由于特高压的建设带来了大量的投资，对于缓解目前经济下行的压力将起到一定作用。

    暂且不论特高压对经济走势带来的影响，特高压尤其是交流特高压本身的经济性一直存在争议。

    张安华在接受中国经济导报记者采访时表示，在现有体制下，特高压必将带来电价上涨的“后遗症”无法克服。“投资是为了回报，电网把钱砸进去了一定是想收回的。从现有体制看，将这些成本转化为销售电价是最好的疏导路径。这个是我们现在很难解决的问题。”

    而分布式则不存在这样的问题。光伏厂商晶科能源全球品牌负责人钱晶告诉中国经济导报记者：“一套20千瓦的屋顶光伏发电系统，以0.42元/度电的分布式电价补贴，约5.5~6年能收回投资成本，未来的20多年，都将是纯收益，这还是在未来常规电费不涨的假设下。所以只要补贴标准落实，补贴及时发放到位，配套的法律和管理政策更完善，自发自用收回成本不成问题。”

    当然，目前分布式光伏项目也面临着融资难、入网难等一系列的问题，还需要更多的政策和资金投入到这个产业中去。

    安全性：利和弊的权衡

    与分布式发电项目几乎不存在安全问题相比，交流特高压的安全性问题一直存在争议。

    2005年，国家电网提出了“三华同步电网”的概念。即通过特高压交流网架将我国华北、华东和华中区域电网联结起来形成的特高压同步电网，称为“三华同步电网”。“三华同步电网”连接北方煤电基地、西南水电基地和华北、华中、华东负荷中心地区，覆盖地理面积约320万平方千米。

    2011年，23位电力专家上书国务院提出了“三华同步电网”的突出问题：不安全。认为“三华同步电网”将破坏我国经过长期实践证明是安全合理的分层、分区、分散外接电源“三分”结构；同时，“三华同步电网”将重蹈国外庞大自由联网的覆辙，在技术上具有不可控的固有特性，为电网连锁跳闸、破坏稳定导致系统崩溃瓦解、造成大面积停电事故埋下严重隐患。

    根据国家电网发布的消息，此次获批的8条特高压线路从路线规划上来看，做不到将华北、华中、华东的电网同步连接。而且中国经济导报记者发现，“三华同步电网”的字眼没有出现在近年来政府层面发布的任何规划文件中。

    张汉亚认为，这种情况代表了国家对于高速发展特高压建设的谨慎。“和建三峡、高铁一样，重大项目上马总会有很多的利弊，有很多种方案，而国家在考虑这些问题的时候，一般都是选取总体上利大于弊的方案。我认为，特高压也是一样，虽然争议大，但国家又有解决长距离输电问题、雾霾问题的需要，那么就先批点对点直流的、小范围交流的。如果今后技术进步到能够解决安全问题，并且在运营过程中也体现出了它的经济性，那么国家大力发展也没有问题。”

    破垄断：从拆分电网到所有制改革

   “很多人反对特高压的一个更深层次的原因就在于认为一旦特高压全面铺开建设，国家电网的垄断再难打破。而分布式不一样，分布式的出现本身就动摇了电网的垄断地位，有多少分布式项目在发电，电网就少收多少电费。”张安华告诉中国经济导报记者。

    不久前，国家电网公司召开“开放分布式电源并网工程、电动汽车充换电站设施市场”新闻发布会，公布了在上述两大领域开放市场的举措，并向社会正式发布《关于做好分布式电源并网服务工作的意见》（修订版）与《关于做好电动汽车充换电设施用电报装服务工作的意见》。对此，业内普遍认为，这是国家电网首次向社会资本开放，意味着国家电网公司的混合所有制改革路线图浮出水面。

    可以说，分布式算是“撕”开了电网向民资开放的口子，那么，以目前批复的特高压来看，垄断究竟是否会因此加剧？

    张安华认为，相比较之前受热议的拆分电网的改革思路，近年来电改的思路很明显开始往所有制改革而非物理拆分的方向调整。“就是说，物理上的电网不变，保持它自然垄断的属性。而电网的性质，也就是所有制可以改变，是继续在局部环节推行混合所有制，还是将整个电网变成公共服务机构，收取一定的服务费，这些都还在讨论和摸索中。但可以肯定的是，电网不会拆分，所以特高压应该说对于加强垄断的作用是越来越小了。我认为，这也是国家现在同意加速特高压建设的一大原因。”张安华说。

    从以上对比结果来看，特高压对在短期内缓解经济下行压力作用明显，投资较小、较分散的分布式做不到这一点。但从长远来看，分布式更有利于优化电力结构，有利于新能源的普遍应用，同时也没有特高压可能带来的涨电价的“后遗症”。

    而对于二者的抉择，张汉亚和张安华都认为，在当前阶段，二者之间或许可以找到一种平衡。分布式毕竟受到资源分布不均的局限，资源过于贫乏的地区发展分布式还是有困难。所以在分布式的储能技术发展到一定程度、普及率达到较高之前，用点对点的直流特高压和小范围的交流特高压快速解决资源分布不均，也不失为一种办法。