“铁塔”不能以节约之名拒绝市场竞争

    最近，移动通信领域的新闻可谓热点不断，从虚拟电信运营商放号到成立国家铁塔公司，从所有电信业务资费均实行市场调节价到电信业纳入“营改增”试点，与其他基本受到欢迎肯定的新政成鲜明对比的是，组建国家铁塔公司则引来了许多不同的看法甚至是质疑。

    据媒体报道，国家铁塔公司成立后，将全权负责基站铁塔的建设和维护，中国三大电信运营商将不再自己选择基站站址并建造基站铁塔，而是改成租用铁塔公司的基站铁塔。在诸多质疑声中，北京邮电大学经济管理学院教授阚凯力为英国《金融时报》中文网撰写的文章最为犀利，他尖锐地指出，“国家铁塔将让中国电信业重回垄断”。

    阚凯力教授认为，三大电信运营商对基站站址和铁塔的需求很难统一，而依据怎样的原则来规划和建设基站与铁塔，将成为“铁塔公司”所面临的最大难题。他怀疑“国家铁塔公司”进而会衍生成为“国家基站公司”，甚至担心其最终会异化成为“国家移动通信公司”，使电信领域20年来打破垄断的成果毁于一旦。

    翻阅相关报道，不难发现铁塔公司这一设想的出台，最主要的原因是为了避免三大运营商分别进行基站选址建设所造成的重复浪费。坦率地说，这一理由不无道理，更重要的是，进入4G时代后，由于4G频段较高，基站覆盖半径较小，4G基站要实现2G的覆盖效果，基站数量需成倍增加。为了避免4G基站在选址建设时出现2G/3G时的恶性竞争和麻烦，减少投资建设的成本支出，有效减少基站的重复建设显然是迫在眉睫。

    笔者注意到，在关于减少基站选址重复建设的讨论中，许多人都提到了企业间基站铁塔资源的共建共享。事实上，早在2008年10月份，工信部就出台了关于推进电信基础设备共建共享的文件，希望借此遏制运营商为了争夺资源，在同一地点建多个铁塔的现象。而2012年工信部关于共建共享的指标明确要求，在共建率方面，铁塔为55%、杆路为30%、基站为45%、管道为40%、室内分布系统为30%；在共享率方面，铁塔为50%、杆路为70%、基站为50%、管道为45%、室内分布系统为40%。尽管中国电信和中国联通已开始在站址短缺的部分地区共享基站铁塔，但实际情况显然与指标要求相去甚远，三大运营商在建设基站时依然还是沉湎于独立建设基站，拒绝与竞争对手共享网络基础设施。即便是工信部制定了硬性的指标，企业实际落实的情况仍然不能令人满意。

    于是，为了避免减少基站建设的重复浪费，成立国家铁塔公司似乎是顺理成章的事情。事实上，公众和业内人士对铁塔公司的反对主要是担心电信行业会滑向新的通信网络垄断。的确，在铁塔建设主体的确定上，我们为什么要画地为牢呢？这让人多少感到匪夷所思。

    资料显示，美国的绝大部分铁塔资源都掌握在铁塔公司手中。美国最大的移动运营商Verizon无线只控制了1400座铁塔，在总数中占比仅为约1.4%。而三大上市铁塔公司Crown Castle、American Tower和SBA共拥有铁塔83075座，占到约82%的份额。更为重要的是，截至今年1月，美国共拥有铁塔公司87家，总通信铁塔数量101763座。其中拥有铁塔数量最多的Crown Castle有39739座，最少的公司仅有10座。

    而欧洲的电信运营商则更愿意通过签订网络共享协议实现资源的共享。近年来，沃达丰、Orange、O2、T-Mobile等追求降低网络部署和运营成本的欧洲运营商开始在不同国家市场频繁签订网络共享协议。而Booz&Co咨询公司一年前曾得出这样的结论：“通过移动网络共享，欧洲大型运营商每年能节省20亿欧元的资金，整个行业年节省200亿～400亿欧元。”

    显然，欧美选择了不同的铁塔路径，但无论是美国的依托数十家铁塔公司，还是欧洲的运营商铁塔资源协议共享，均不违背市场经济中企业的经营自主权和市场的竞争性。如果我们同样也赋予企业根据经济成本享有自主的选择权，或者为企业创造平等竞争的市场环境，人们再担心垄断可能降临就是杞人忧天了。

    近几年，工信部多次提出要扩大电信业对民企的开放力度，鼓励和支持民企进入电信领域。既然我们提倡扩大民营企业参与基础电信领域的发展，为何不将铁塔建设作为最好的“试金石”呢？根据预计，2014年全国新增4G基站数量将超过50万个，投资1600亿元，带动国内投资超过9000亿元。巨大的投资难道要将民资拒之门外吗？这难道不是鼓励民资加盟电信基础领域的良机吗？

    因此，如果我们不是简单地成立一家具有垄断性质的铁塔公司，而是发挥市场在资源配置中的决定性作用，在政策上吸引更多的民营资本参与铁塔的建设，当然不能是蜻蜓点水式地参与，同时在铁塔建设和运营领域营造市场竞争的氛围，人们自然也就不会担心铁塔公司可能会带来新的垄断了。