我们需要P2P平台扮演怎样的角色？

    5月9日，北京大学汇丰商学院中小企业研究中心和网贷之家共同发布了《2013中国网络借贷行业蓝皮书》（下称《蓝皮书》）。据网贷之家搜集的数据和从其他渠道了解到的信息测算，2013年中国P2P平台数量在800家左右，且新平台上线的速度在持续加快。根据网贷之家数据测算，2013年全年国内网贷平台的累计成交量为1058亿元，是2012年累计成交量的4.9倍。

    P2P平台作为新生事物，在实现数量快速增长的同时，也迎来了发展的瓶颈。在最近的一个月，接连不断的卷款跑路事件让P2P平台的交易额迅速下降。央行在画出政策红线之后，迟迟没有拿出监管细则。中国社科院金融所银行研究室主任曾刚在接受中国经济导报记者采访时表示，P2P的监管面临的首要问题是对P2P平台从概念上定性，P2P平台是该作为一个信息交换的平台，还是成为类银行的资金平台，参与资金借贷的担保、运营，也或者让P2P平台作为民间借贷的另一种变身及存在？只有确定了这个概念才能改变目前行业鱼龙混杂的局面。

    在国内的小微企业面临融资难局面难以取得突破的情况下，P2P网贷平台或许是一个有效的探索。未来P2P该扮演一个怎样的角色？如果作为信息发布平台，如何解决征信体系欠缺的难题；如果允许平台参与担保、运营，是否意味着将发放新的P2P金融牌照？一切得看政策下一步的取舍权衡。

    P2P企业高利率吸引投资考验风控

   “虽然2014年关于网贷行业的监管政策有可能落地，平台的增长速度可能会因此放缓，但两倍以上是可以期待的”。《蓝皮书》称。

    《蓝皮书》数据显示，截至2013年12月31日，国内网贷平台的贷款余额约为268亿元，是2012年同期测算值的4.8倍。近年来，网贷平台的贷款余额均以平均每年5倍以上的速度增长。

“野蛮生长”的中国P2P网贷平台，依靠着较高的收益率来吸引投资者。据《蓝皮书》统计，目前P2P网贷行业综合收益率为19.67%。“出借人收益率分布主要集中在15%~20%之间，仍有大量平台的出借人收益率在20%以上，因此不少借款人实际资金成本在年化利率24%（基准利率4倍）以上。”

    行业的不良贷款是市场较为关注的话题。网贷之家对18家P2P网贷平台进行筛选，筛选出逾期90天以上的借款情况，然后根据逾期总金额等数据测算，逾期率最高的是开开贷达到4.67%，汇通易贷为3.74%，云贷网为2.79%。

    据统计，目前P2P平台行业平均杠杆倍数为2.5倍，然而在数据统计的35家平台中，就有20家杠杆率超过10倍。其中，拍拍贷和人人贷杠杆率分别高达199.55倍和239.99倍。《蓝皮书》表示，拍拍贷不承诺垫付，不存在杠杆的概念。人人贷有专门的风险准备金和相应的担保机制来应对逾期，公司实际资金远远高于注册资金，因此实际杠杆率会较测算低。

    网信金融CEO盛佳认为，未来P2P企业单纯地提高利率增强竞争力是不行的，因为会压缩自己的利润空间，且会考验风控能力。“对于一部分的P2P企业来说，或许会调整产品结构，比如省去担保费用，对投资人增加吸引力，这样利率空间被打开以后，还能维持一定的竞争力。”

    P2P网贷平台近年来数量和规模狂飙，行业问题也不断，“倒闭”和“跑路”事件给行业蒙上阴影。《蓝皮书》统计，2013年全年累计有74家P2P网贷平台出现提现困难、倒闭跑路的现象，数量约占整个市场的10%。其中天津、湖北、安徽、内蒙古等已经是重灾区。

    从概念上定性应是监管的第一步

    中国经济导报记者了解到，根据现行规定，P2P网贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在通信管理部门进行备案。

    登记与备案后，并没有有效的动态跟踪管理，这也导致P2P网贷处于无准入门槛、无行业标准、无监管机构的“三无”状态。

    这个看似门槛极低的暴利行业，吸引了大批鱼龙混杂的创业者。据了解，大多数的中小网贷平台创业者花上近百元在网上注册一个域名，再到淘宝买一个网站模板，租一个服务器，招两个网站客服，一个网贷平台就算是成立了。

    进入这个行业的人，有很多并不懂得控制风险，有些其实是打着P2P的名头给自己的企业融资，有些则干脆是个骗局，吸引到一定的资金就卷款跑路。于是，经营困难发生挤兑的、网站经营者恶意跑路的情况经常出现。

    针对频发的P2P网络案件，央行对“以开展P2P网络借贷业务为名实施非法集资行为”做出了界定：第一类为理财-资金池模式；第二类为不合格借款人导致的非法集资风险行为；最后一类为典型的庞氏骗局。从4月21日到4月29日，银监会、支付清算协会相继牵头召开打击非法集资情况交流会，这场由央行、高院、高检和公安部经侦局等各部际联席的交流会，旨在厘清P2P网络借贷与非法集资的界限。

    然而，划定非法集资界限较行业有效监管相去甚远。曾刚认为，目前P2P面临监管难，主要原因是对其界定不清晰。“眼下根据不同标准，P2P企业分不同类别，有的针对个人需求为主，有的针对企业；有纯线上经营，也有结合线下的；有跟担保公司合作的，也有给小贷公司做通道的。且期限、单笔金额各有不同，模式千差万别，导致监管无法统一落地。”

    “监管当前关键是要完成对P2P的认定，确定它是一个怎样的概念。它是一个信息发放平台，还是一个类银行机构，参与资金的担保运营，也或者只是民间借贷的变身？这些确定了监管才能有效展开”。曾刚对中国经济导报记者表示。

    债权转让模式未来或可行

    据中国经济导报记者观察，个人创业者以及中小微企业已经逐渐成为网贷行业借款方的主力军，P2P网贷正在凭借其独特的作用为中国的经济转型之路提供力所能及的支持。

    如果允许P2P平台参与借贷的担保、运营，则应考虑给企业平台发放P2P牌照。曾刚表示，我们目前并不缺乏从事资金借贷的银行机构，下一步是否需要发放一种全新的P2P牌照，有待政策部门的考量决策。

    中央财经大学金融法研究所所长黄震表示，目前国内的很多P2P平台从本质上看是资金中介而非信息中介，“真正的P2P应该是信息中介，为借贷双方提供一个信息平台，不会有资金链、存贷率、坏账率的说法，因为真正的P2P不直接放贷。目前很多国内的P2P平台看似是信息中介，其实是资金中介，资金流向了经营者的腰包。”

    然而，有专家提出，像众筹理财这样的舶来品不能单纯拿来主义，必须要与我国征信体系缺失的现状相结合。就传统意义的P2P网贷而言，平台方仅仅充当一个供求信息的发布渠道，可这种做法在征信体系欠发达的中国市场显然危机四伏。一旦平台切实参与到信用审查和担保过程中，实地勘验、自提风险池等都将给轻资产的互联网企业带来沉重负担。

    对于P2P未来的发展模式，有市场人士也纷纷发表了各自的看法。其中有观点认为，应参照银行资产证券化的试点，对于符合要求的借款项目也进行相应的尝试，从而加快资金流通速度。“达到在不增加货币供应的前提下，提升资金的使用效率，更好地服务实体经济。”

    而反对方认为，对于目前整个P2P行业而言，只可能在法律允许的条件下，推出基于不同风控制度下的证券化品种，这和资产证券化所要求的统一标准相距甚远。因此，在我国尚未真正建立和完善好个人信用审查体系的前提下，网贷行业的资产证券化可能还需要很长的时间才能实现。

    也有观点预测，相比于资产证券化，债权转让模式实施起来的成本更低，也更受到市场参与各方的认可。

    待突破的征信难题

    在网贷行业中，此前市场的讨论基本都集中在平台如何落实严格的风险控制措施上。而在未来，如何构建完善的征信体系，作为征信的重要手段之一，大数据的应用和分析，以及在此基础之上设计的风控模型将会成为影响P2P发展的决定性因素。

    现实的情况却是，数据采集上存在的天然瓶颈并不是短期内可以解决的问题。其中还涉及到用户信息共享的问题，平台企业往往出于自身未来竞争力的考量，不愿意公开自己所掌握的用户资料，尤其是优质借款方的资信原始数据，在这种前提下，数据的共享很难实现。

    值得一提的是，有业内人士提出，与其在这个问题上纠结，倒不如要求全行业先实现黑名单借款方的数据共享，通过搭建统一的数据共享平台，网贷企业可以在最初的项目筛选中就过滤掉这部分资信不佳的借款人，甚至以后还可以考虑让出借方能很方便地查询到相关的数据。

    这样一来，既有利于树立借款人对于自身资信度的保护意识，对于提高整个行业借款群体的信用记录有很好的促进作用，同时也能帮助平台企业以及出借人准确地对借款人进行分辨，更好地维护自身的权益和信誉。