高报地方政府债务凸显“加杠杆”冲动

    高报地方政府债务！没错，高报。 

    随着1月5日地方政府债务甄别大限的结束，地方政府如何甄别存量债务，持续成为社会各方关注的焦点。 

    有报道称，地方融资平台“经过利益权衡，几乎所有平台公司均选择将所背负的债务‘应报尽报’。如果不纳入政府债务，这部分负债未来可能需要平台自己偿还，而43号文规定融资平台的融资渠道将面临全面管束，漏报债项将成为‘烫手山芋’”。这意味着，此次上报的地方政府性债务规模将超过2013年6月审计署发布的数字。 

    表面看，地方政府高报地方政府债务，动机来自为未来多发“自发自还”地方政府债券做准备，但背后其实另有玄机。 

    日前，有外媒报道，为稳定当前经济增长，国务院去年底已批准总投资额逾10万亿元人民币的七大类基础设施项目，其中今年投资超过7万亿元。如此大规模投资，钱从哪里来？据报道，“项目将由中央、地方政府、国有企业和私营部门贷款提供融资”。 

    中央拿钱，地方政府当然欢迎；国有企业和私营部门掏腰包，地方政府也没有意见。但要地方政府拿钱，这委实有点令其为难。 

    要知道，楼市“去库存”艰难、地价走低，使得地方政府高度依赖的土地财政日益捉襟见肘；从银行借钱也因遇到偿还瓶颈，难以为继；而在卖地之外，地方政府又很难找到“短平快”的高收入来源。在这种情况下，除了公私合作模式（PPP）之外，要增加投资，发债几乎成了唯一选择。要更多投资，就要更多发债；要更多发债，就必须做大债务规模。于是，高报地方政府债务规模，成了不少地方政府在地方债务甄别时的不二之选。 

    高报地方政府债务，好处固然不少：既有利于通过发债，置换存量贷款，降低负债成本，也可以防范因地方债务违约风险引发银行大规模坏账危机。何况，“自发自还”的地方债可以滚动发行，债券期限通常较长。因此，当年发债募集的资金，不见得全部被用于置换存量银行贷款，也可以用于增加地方基建投资，促进地方经济发展。 

    不过，硬币向来有两面。当看到硬币光鲜一面的同时，也需提防另一面的反作用。 

    早前，就有海外投行表示，中国的“雷曼时刻”即将到来，甚至言之凿凿地预测，今年二季度，中国就有可能发生债务危机。依据是，据标普估算，中国企业债在2013年达到了14.2万亿美元，这还不算2014年新发的债券；而包括地方债在内，中国目前的债务水平已达到GDP的两倍。在这种背景下，继续“加杠杆”，仅就地方政府债务而言，违约风险将会显著加大。特别是，目前地方政府发债时的信用评级清一色AAA级，债券利率与国债相仿。这种评级，虽然降低了地方政府发债成本，却掩盖了地方政府债信用等级差异背后所隐含的违约风险，增加了一旦违约可能给市场带来的巨大冲击。 

    去年底召开的中央经济工作会议明确指出，今年要“化解以高杠杆和泡沫化为主要特征的各类风险”。这表明，中央政府对包括地方政府在内的市场主体继续“加杠杆”，保持着高度警惕。出于对“加杠杆”风险的担忧，不仅2014年，中央政府一直保持定力，坚持微刺激，确保经济平稳健康发展，而且在中央经济工作会议部署2015年工作时也强调，在“全面刺激政策的边际效果明显递减”背景下，2015年将“继续实施定向调控、结构性调控”。 

    虽然最新公布的数据显示，中国去年12月官方制造业PMI降至50.1，创18个月新低；中国经济增速或降至1990年以来最低水平，这表明，地方政府适当“加杠杆”，符合当前稳增长的政策目标，但这并不意味着地方政府可以继续大规模负债，继续无节制地“加杠杆”。目前，中国经济已经到了从“无基建、不复苏”转变到“有了基建、也不一定复苏”的新阶段，面对新常态，“加杠杆”只能解决经济一时之困，而全面深化改革才能从根本上解决问题。