促政府与社会资本联姻PPP迎来新高潮(2)

    亮点：““76号文”首次提出和强调政府守约

    在中国经济导报记者走访的多位业内专家中，都对76号文赞誉颇多。被专家提及最多的有三点：风险划分更明确、物有所值（Value for Money，VFM）的评价方法被首次提出、强调政府守约。

    在孙洁看来，财政部76号文最大的亮点是明确表明“风险由最适宜的一方来承担”，这是前所未有的。文件要求合理分配项目风险，项目设计、建设、财务、运营维护等商业风险原则上由社会资本承担，政策、法律和最低需求风险等由政府承担。“例如在高速公路的运营中，节假日免费开放就属于政策风险，应该由政府承担，而这很有利于订立清晰的PPP合同条款。”孙洁说。

    76号文中提到的积极借鉴物有所值（Value for Money，VFM）评价理念也在业界反响强烈。“使用这样的一套评价方法研判项目采用PPP模式是否优于传统政府采购方式，能否为政府等公共部门和社会公众带来明确的优势或利益，这与目前很多地方将PPP当成融资工具，即地方债务不能或不完全能负担的情形下就采用PPP模式有着本质区别。如果政府单独投资的效率更高则不应使用PPP。”张燎说道，“不过现在只是提出了原则，具体的操作细则还没有出台。”

    在所有的商业合作中，契约精神是保证各方利益的重要制约手段。商业契约精神实际很简单，就是说话算数，一旦作出了承诺必须要执行，而且是不打任何折扣的执行。当违约的收益远大于守约的利益，或者违约的收益远大于违约带来的风险和损失时，违约会是一个很“好”的选择。为了获利而破坏契约，就是放弃了自己的商业信誉，破坏了商业道德。PPP项目需要政府与企业长达十几年甚至数十年的合作，如果没有契约精神，很难想象能够履约到位。“有的政府没有认识到PPP的复杂性，草率启动项目，项目完成到了付钱的时候最后拿不出钱，民资只能自己承担损失。”一位业内人士举例说。“如果政府不履行义务，或用公权力逃避义务，那契约精神是很难履行下去的。76号文和将要出台的《基础设施和公共事业特许经营法》都在着力培育契约精神，特别指出政府在PPP的合同关系里有一层是民商关系，如果政府违约企业可以按照民商事官司起诉。”张燎说。