大资管新政下 这是银行最难割舍的两块奶酪

　　央行联合多部委起草的资管新规征求意见稿发布已十天有余，讨论仍在升温。券商中国记者从多位银行资管部门人士核实到，上周六（11月25日），监管部门与多家银行资管部门相关负责人就资管新规召开讨论会，会上银行就净值化管理、非标资产期限不得错配等方面与监管部门交流了看法。

　　会上两大问题成为焦点，也是银行最难割舍的两块“奶酪”：

　　一是刚兑，二是非标期限错配。

　　打破刚性兑付是监管部门下大决心力推的方向，这势必会要求银行理财朝净值化方向发展。中金固收研究团队认为，刚性兑付此前被视为银行理财发展的法宝，一旦刚性兑付破除，理财产品的不确定性增大，吸引力会有所减弱，发展速度将受到明显制约，规模或阶段性下降。

　　无论对投资人还是银行资管部门来说，打破刚性兑付、实现净值化管理都需要一个适应和接受的过程，但好在新规也为资管业务转型提供了一年半的过渡期（然而，会上也有银行人士认为过渡期时间太短），对于存量银行理财产品来说并不受新规影响。

　　按照规定，为确保资管新规有序实施，新规设置了过渡期，按照“新老划断”原则，允许存量产品自然存续至所投资资产到期，即实行“资产到期”。过渡期内，金融机构不得新增不符合意见规定的资管产品的净认购规模，即发行新产品应符合资管新规的规定；过渡期后，金融机构的资管产品按照资管新规进行全面规范。

　　打破刚兑的前提是净值化管理

　　“监管部门对打破刚兑的决心还是很大的，不论银行有多不情愿，但银行理财净值化管理肯定是要力推。”一接近监管部门人士称。

　　为破除刚兑，资管新规首次明确了刚性兑付的定义，并确定了对刚性兑付的处罚标准。然而，监管部门也清楚，打破刚兑不能单靠惩戒措施，根本还是在于推动资管走向净值化管理。

　　因此，相比于年初流传的规范资产管理业务征求意见稿，此次公布的资管新规新增了一条规定，金融机构对资产管理产品应当实行净值化管理，净值生成应当符合公允价值原则，及时反映基础资产的收益和风险。按照公允价值原则确定净值的具体规则另行制定。

　　央行相关负责人对此表示，实践中，部分资管产品采取预期收益率模式，基础资产的风险不能及时反映到产品的价值变化中；而金融机构将投资收益超过预期收益率的部分转化为管理费或者直接纳入中间业务收入，而非给予投资者，自然也难以要求投资者自担风险。为此，要推动预期收益型产品向净值型产品转型，真正实现“卖者尽责、买者自负”。

　　净值化管理对银行理财来说挑战不小。据了解，讨论会上不少银行资管人士反映，银行理财推动净值化管理最大的难点在于客户不接受，如果推行净值化，会造成银行理财规模的快速萎缩和市场流动性冲击。

　　华东地区一股份行资管部人士对记者表示，净值化管理是为了及时、真实地反映投资收益，改革方向是正确的。但不可忽视的问题是，银行理财以投标准化债券为主，在债市波动下，净值型产品会造成较大的流动性压力，进而加剧债市的波动，引起共振。

　　“以当前债市情况为例，如果按公允价值计价，银行理财所投资的债券目前普遍亏损较为严重。这种情况下债市更容易出现踩踏，陷入‘债券价格下跌－银行理财净值亏损－赎回加剧－债券价格下跌’的循环中。”北京一从事银行理财委外业务人士称。

　　不少业内人士认为，让银行理财实现净值化转型，考验的是投资者的接受程度和管理的容忍度。毕竟普通老百姓是银行理财的购买主力军，在他们的观念里，这类产品仍是“类存款”的保本投资，而在净值化管理下，一旦银行理财出现净值亏损是百姓投资难以接受的事情。

　　此外，从实际操作中来说，银行理财按公允价值原则实行净值化管理也存在技术上难点。兴业银行首席经济学家鲁政委表示，从底层资产类型看，非标债权资产等无活跃交易市场和实时价格的资产如何实现净值化核算，未来仍待进一步明确。

　　不过，也有分析人士建议，对于非标这类流动性低、没有合理公允估值的资产，一旦强行要求按公允价值估值，可能会导致这类资产的估值混乱，缺乏可比性，索性不如仍沿用摊余成本法。

　　非标期限不得错配难实现

　　资管新规对银行理财业务的另一大影响，在于对非标投资作出严格限制。

　　资管新规对非标的界定采用了排除法，即除了在银行间市场、证券交易所市场等国务院和金融监督管理部门批准的交易市场交易的具有合理公允价值和较高流动性的债权性资产外，其他债权类资产均为非标。其次，消除多层嵌套等也加大了非标操作的难度。

　　“消除多层嵌套看似与非标投资没直接关系，但实则影响深远。从穿透原则看，目前银行所投非标的规模普遍超过监管规定的红线，但只不过都通过多层嵌套掩盖起来了，新规要求消除多层嵌套也将对非标投资产生影响。”上述银行理财委外人士称。

　　备受银行资管从业者另一大“吐槽”的非标问题则是期限，讨论上也有多家银行提及此问题。新规规定，资产管理产品直接或者间接投资于非标准化债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日。这也就意味着投资非标资产不能有期限错配。然而，非标资产一般在5-10年，银行理财产品都是偏短期，未来很难找到长期资金支持非标资产。

　　据了解，为解决非标投资的资产和负债两端期限匹配，有银行在会上建议建立非标资产的交易市场，提高非标资产的流动性。

　　中金固收研究团队认为，资管新规对非标投资作出严格限制，这将限制并有效监管影子银行对宏观经济、银行理财和债市都将产生深远影响：

　　首先，诸多非标融资主体很难转移到表内和债券市场融资，未来非标定义的模糊地带如果加以明确，诸多融资主体的融资渠道将收窄，可能对实体经济带来一定的冲击，房地产等融资成本将进一步抬升，局部资金链断裂、信用风险上升的概率上升；

　　其次，银行理财需要作出艰难取舍，投资非标就要承受长久期负债成本抬高压力，但没有非标又如何提高收益率水平、提升产品吸引力？毕竟非标等具有高收益、不估值的诸多优势。如果银行理财不愿承受规模缩小压力，在资产配置方面有助于逐步提升对标债的配置比率。

　　同时，一些地产及原来的非标资产“类ABS”交易结构中嵌套层数较多，未来可能本身项目就不能成立或者不能被资管产品所投资。类ABS产品应该属于分级私募类资管产品，按该杠杆限制则次级比例最少为25%。显然，杜绝多层嵌套对非标及影子银行的影响更明显。

　　本文首发于微信公众号：券商中国。