恶意圈钱问题多 新股发行需拨乱反正

　　编者按：针对当前新股发行的种种弊端，日前新股发行制度第二轮改革重启。实际上，新股发行价格市场化并非新生事物，早在1999年就曾尝试过，2009年6月进行了第二轮改革。但事实证明，前两次改革都没有成功，新股发行的“三高”顽症依然存在。

　　导致新股发行“三高”的根本原因是，在一个市场估值体系严重扭曲的市场，新股发行价格的市场化，只会导致新股发行价格严重背离其内在价值，并由此引发一系列问题。在现行的中国股市管理体制下，不从根本上进行改革，而是只盯着发行价，寄希望于市场本身的力量来纠正“三高”，那就永远也走不出循环往复又回到老路上去的怪圈。

　　构建一个理性、公允的市场估值体系，是新股发行价格市场化的前提。当大量严重资不抵债、无正常生产经营活动的“壳公司”以平均8.01元的价格、22.97亿元“壳资源”价值招摇过市时，新股发行价格市场化必然导致发行价格的严重畸形。

　　新股发行市场化催生“三高”乱象

　　自2009年6月新股发行价市场化改革以来，在创业板、中小板IPO中，高市盈率、高发行价、高超募率的“三高”现象成为一个突出的问题。统计数据显示，2009年6月至今年9月，创业板IPO的128家公司平均发行市盈率66.11倍、最高发行市盈率126.67倍、超募资金573.98亿元、超募率193.2%；中小板IPO共211家，平均发行市盈率50.99倍、最高发行市盈率90.36倍，超募资金1020.12亿元、超募率123.3%。

　　新股发行价格市场化并非新生事物，早在1999年，IPO也曾尝试过市场化发行改革，闽东电力一度以88倍的市盈率创下当时历史纪录。然而这家企业上市后业绩迅速下滑，最终沦为ST一族。其他同时期高市盈率发行的新股也大多表现平平，参与其中的投资人损失惨重，市场化发行改革最终草草收场。本轮重启市场化发行改革，且与创业板同步推出，有操之过急之嫌，很可能面临同样的结局。以“三高”面世的创业板是否能以高成长、高收益的光环成就投资人的创富梦想，还是最终令人梦想成空？

　　创业板“高收益、高成长”光环褪色

　　2010年上半年财报显示，创业板业绩令人大失所望，其业绩增长率不仅低于中小板，也远低于主板沪深300成份股，而中小板较主板也没有表现出明显的优势。可见，导致创业板及部分中小板个股IPO“三高”的内在原因并非是基于其成长性预期。

　　“三高”源于“壳资源”畸形估值

　　统计数据显示，沪深两市资不抵债的上市公司49家，2009年末其净资产合计数为-203.23亿元。10月14日，49家公司收盘价均值为8.48元，是当日农业银行收盘价的3倍多！49家公司总市值高达1153.1亿元！是什么支撑起其千亿市值？

　　在这些上市公司中，很多企业已经没有正常的生产经营活动。49家公司中，2009年度营业收入低于600万元的有8家，股东权益平均值为-5.27亿元，10月14日平均收盘价8.01元，平均市值为17.7亿元！。

　　600万元基本上相当于一家上市公司高管的年薪收入，作为一家上市公司，年营业收入低于600万元，且已严重资不抵债，市值竟高达17.7亿元！纵观全球股票市场，大概也只有在中国特色的股市中才会有这样的奇迹！这些股票如果是在香港上市，早已沦为仙股。为什么在A股市场股价竟然在8元以上？是什么支撑着其庞大的市值？

　　对于一家严重资不抵债、且无正常生产经营活动的企业而言，已经不具备持续经营能力，其持续经营价值、清算价值都为0，股票的总市值理论上来说趋近于0。其惟一的剩余价值是其所谓的“壳资源”，即将其上市资格让渡于其他企业的价值。8家无正常经营活动、账面净资产均值-5.27亿元的企业，平均市值为17.7亿元，这意味着在A股市场，一个“壳资源”的价值高达22.97亿元！