互联网金融：泛舟“蓝海”仍需当好水手

　　信用与资源配置

　　目前，市场中存在的互联网金融模式大致有以下三种：支付模式、投资模式、融资模式。支付模式主要包括快捷支付、理财超市以及在线保险等；投资模式主要包括以余额宝为代表的“宝宝”类产品，产品对接主要是货币基金；融资模式主要包括P2P网贷、众筹、供应链金融等。后两种模式的区别在于投资模式下的资金流向了标准化产品，所谓的标准化产品即债券、股票、同业存单等一二级市场产品，而融资模式下的资金则流向了信贷、股权等非标准化产品。

　　支付以及投资模式下的互联网企业中介特征显著，且具备独立身份。从运营方式来看，互联网仅仅承担了金融产品和资金支付之间的流动渠道，利用的也只是互联网所带来的良好用户体验以及数据优势，所对接的产品主要是由传统金融提供，通过线下到线上的简单移植进行信息轰炸，快速扩大规模。尚且不管此类模式的未来空间能有多少，它入侵的仅仅是银行的财富管理功能，并非是主营业务，而且身上永远挂着分销商的标签。

　　融资模式与前两种模式的属性有根本性区别，尤其以P2P网贷为代表。其独立身份被抛弃，主营信贷业务，逐渐成为赚取利差的影子金融机构，加入食利一族的行列。互联网带来的仅仅是跨地域的资金募集优势，真正的金融创新几乎没有，它们经营的全部是次贷，和数千家的次贷经营机构没有本质区别。另外，也有一些P2P平台坚持中介商的身份特征，比如拍拍贷。

　　京东的败笔之作

　　就互联网与金融业的结合来说，颠覆性的创新可能比较困难，因为这两个行业的边界态度有着根本性的差别。金融业是保守、谨慎的，而互联网是开放、进取的，一旦保守的金融品种变得进取甚至是激进，内部的排斥性就会引爆。下面，我们看看近期市场关注度较高的两个互联网金融事件，是不是也会存在这样的冲突。

　　4月10日，阿里巴巴全新打造的定期理财产品平台“招财宝”正式上线，平台首批上线6只产品，其中4只是票据借贷类产品，预期收益率在5.8%~6.5%之间，另外2只是定制类基金产品，分别为长城淘金券和新华阿里保本一号混合基金。而京东商城在4月11日公布了一款新的理财产品“京东8.8”，主打亮点是8.8%的固定年化支付率，限额10亿元。由于产品推出之际，正值各类“宝宝”们7日年化收益率全面下滑，因此这一表述相当吸引眼球。

　　两个电商领域的大佬级公司几乎同时推出理财产品，显示出其拥抱金融业的态度更加鲜明，但是从产品以及模式的选择上，京东商城相比阿里巴巴仍旧有较大差距，8.8产品的推出更是败笔之作。

　　实际上，“京东的8.8”背后对接的是国泰安康养老定期支付混合型基金。从金融模式上来看，京东扮演的仍是渠道商的角色，而投资者对该类型基金的认知度可能较小。定期支付产品类似于银行的存本取息模式，投资者每个月或者每个季度可以通过基金份额缩减获取现金。区别在于存银行本金基本上是无风险的，但是存到基金里还是要承受净值下跌的风险。

　　如果管理人投资出现亏损，投资者收到的现金只是自己当初投资的份额，并且随着基金规模的缩小，弥补前期亏损的难度越来越大，整个周期下来，投资者仍需面临基础市场的波动。另外，假若投资者需要每月固定的现金流，则可以选取低风险货币产品打理资金，没有必要选择仍存在亏损风险的定期支付基金。目前证监会在审的定期支付产品也仅有5只，长期来看该类型基金不会有太大的发展前景。

　　京东的供应链金融管理是电商圈内做得比较优秀的，如今又将金融扩张的路线延伸到个人客户层面，但是从产品选择上，京东的这次出手显然是失败的。一旦接入高风险产品引发风险释放，对个人客户体验的杀伤力是惊人的，并且这种杀伤基本上是不可修复的。低风险保本思路是电商在提升客户粘性方面的首要选择，在这一点上阿里做得要比京东成熟得多。

　　具体到“招财宝”来看，阿里再一次贯彻了只做平台、不做产品的战略方针。现在来看，支付宝内只嵌入一只货币基金或许将是未来很长一段时间的状态，理财账户的接入仍旧非常谨慎。当然，即使是另外构建理财销售平台，在产品选择上依然是以保本型产品为主，充分考虑到投资风险对账户体验的杀伤力。