有市场没壁垒，算好项目吗？

    这个话题是接昨天关于硫酸阿托品的，其实昨天扔出的这块砖，还是引出一些水花的。有些事，我小妖认得下，有些则是认不下的。

    认不下的很简单，就是单纯跟我说市场、感觉的，甚至包括一些私信和没有公开的留言，涉及人身攻击的。这部分留言中，一些让我有一种感觉：有人得罪不起，一碰就跳脚。有人听不得一丝怀疑，触及到了利益。

    认得下的，说到了技术壁垒。比如说：低剂量稳定性的技术问题，生物样本取样和检测问题，临床费用投入问题。

    在项目价值上，市场、壁垒是一个基本二矩阵模型。有市场，又有技术壁垒的，当然是一个极好的项目。壁垒包括了专利、供应链垄断、技术。一个市场小，又没技术壁垒的项目，自然是没人做的，属于典型的：谁都能做又卖不掉。这类项目，打低价，竞争激烈，属于最终需要紧缩，择机退出的项目。有些项目，有些公司想做，仅仅是因为简单，做起来简单，典型就是有市场，没壁垒。很多泛滥的一致性评价、仿制药品种都属于这类，市场肯定有，技术壁垒不高，更不存在独家技术，供应链也基本成熟。

    当市场足够大，十几家都进来还能互相吃饱喝足，那有没有壁垒无所谓，只要海够大，鱼都能活。当市场大，但有限，那就是很快进入竞争机制，没有技术壁垒、供应商壁垒的，走到销售端竞争是最简单直接的，然后就是低价。说到底，销售能力成为关键，而不是研究、开发能力。而销售能力，不应该在前期阶段直接和企业研发能力挂钩。不同阶段，性质不同的公司，不能靠单一模型去评估。

    说到硫酸阿托品，有人提到了医院制剂配起来不方便，一旦有上市的，最好是otc，也或者进医保，那就方便实惠了。这条留言非常实际，但也说明了问题，这个产品，大家并不在意品牌，目前在销售端端痛点是获得的便利性。价格上，留言说到了300元30支，算是高价，毕竟其他规格的产品到了不了这个单价。这个价格，如果有多家同时审批，直接集采，会打下来多少？有人说，根据集采目前的情况，可能不足3毛一支。如果成立，那么估算的未来市场销售额是不能根据10元一支，销售额过3亿来预估的。因为当壁垒不高，市场大，竞争者已经入场，那么在短时间里走到低价是必然的。

    有人说到了医院制剂受限，转药品走OTC，这个策略没问题，也很现实，属于常规操作策略。

    有人说到了临床方案的依据，提到了新加坡，提到了FDA申请。那么就有一个信任的基础，但没有提到数据。新加坡的临床，并不说明任何问题。如果说，目前儿科临床试验数量是监管职业的一个KPI，那么支持一下，也是可能的。只不过这种政策鼓励和支持，并不足以说服我目前的这些在III期的产品一定会获批。获批需要的数据是客观的。

    其他的研发壁垒，我基本能认。包括CRO的能力，但这个壁垒在于CRO，和持有人本身的创新药创新能力，基础医学、药学研究能力，根本没有半毛钱关系。如果是这样，把这类产品和创新能力挂钩是不合理的，用这部分信息去评估生物技术类公司的创新能力、估值，更是不合理。