宁德时代的定价权到底有多大？

　　“电池占了我一部车60%的成本，那我现在不是跟宁德时代打工嘛。”

　　近日，广汽董事长曾庆洪在2022世界动力电池大会上的一句抱怨，再次将宁德时代拱到了风口浪尖。

　　对此，宁德时代的首席科学家吴凯也在第一时间给予了回应，表示“我们也在稍微有点盈利的边缘挣扎，非常痛苦。所以这件事利润往哪走，大家也可以想象。”

　　二者的对话中隐含着一个非常有趣的议题，即整条产业链中，话语权（利润）究竟是怎么分配的？背后的逻辑又是什么？

　　这种宏观思考是十分必要的。

　　无论是创业者还是做投资，如果不去想这一问题，很容易就会陷入事倍功半的。

　　01 定价权的本质

　　关于吴凯博士那句话，其所指的对象是十分清晰的，就是更上游的锂矿资源持有者。

　　后续发言中，宁德时代的董事长曾毓群更是直接点破了这层窗户纸：“上游原材料领域的资本炒作给动力电池产业链带来了短期困扰。”

　　基准矿物情报公司（BMI，Benchmark Mineral Intelligence）的数据显示，从2021年1月至2022年1月，富含锂的原材料锂辉石的价格上涨了近480%。在1月，锂价涨幅达到45.5%，每吨价格从去年12月的1650美元上涨至2400美元。碳酸锂的价格在2020年上涨了5倍，氢氧化锂（即精炼至不同纯度的锂）在去年也出现类似的涨幅。

　　数据显示，国内电池级碳酸锂7月价格维持在47万元/吨左右，而这一数字在去年年初徘徊在5万元/吨，不到一年半的时间里整整翻了10倍。

　　而这一趋势依然没有停下的意思。

　　就在刚刚（7月28日），上海钢联厂数据显示，磷酸铁锂、三元/常规动力型电解液涨4000元/吨。钴酸锂正极片涨1.01万元/吨，钴酸锂级片粉料涨1.12万元/吨，三元极片粉料涨0.71万元/吨。

　　在自由市场的理论逻辑下，锂价的暴涨是符合规律的。

　　回到一开始那个问题：任何产业链下，话语权（利润）究竟是怎么分配的？

　　就像是恋爱关系——

　　谁更着急，谁就劣势；谁备胎多，谁就话语权高。

　　为了更好地理解这一逻辑，我们可以在几个真实例子中具体还原。

　　比如智能手机市场。

　　在蓝海时期，消费者心智尚未完全成熟，品牌的打造和形成是市场的最大主题，参与角逐的品牌商数目众多。

　　在这一时期，下游的渠道商、广告商话语权就会更大，日子好过，利润也会更高。

　　——品牌商更着急，渠道商可选择的“备胎”更多。

　　但随着市场的覆盖普及，当下的主要利润来源也逐渐从“首次购入群体”向着“换机群体”完成过渡。

　　更成熟的消费者，其购买决策依据也逐渐从“接触渠道、广告宣传”向着更加专业的“品牌认知”开始过渡。

　　同时伴随着市场的残酷角逐，所剩无几的品牌商便站在了稀缺性更强的那一边，而下游渠道商的议价能力则随之大幅下降。

　　——品牌商建立起了一定的壁垒，心态上不急了。同时渠道商可选择的合作对象大幅减少。

　　再比如内容平台。

　　在发展初期，往往需要对上游的内容创作者进行利润补贴。

　　但随着平台之间激烈竞争的结束，内容创作者的处境就会完全颠倒，乃至需要向平台付费来购买流量。

　　02 中短期，看弹性

　　看到这，有一定经济学基础的朋友或许会说，这不过就是“供求关系”罢了。

　　逻辑大框架确实如此。

　　但我们需要进一步说明的是“弹性”问题。

　　在产业链中，要素的弹性越小，所属主体的话语权保持时间就会越持久。而“急不急”或“备胎的多寡”，则是反映主体弹性水平的重要表象。

　　弹性越大，意味着相应的产业群扩产或缩产的操作越简单，越灵活，短期内可以快速调整至合理水平，进而回归至合理的“供求关系”，进而无法在产业链上拿到更高的溢价。

　　具体来看，前沿科技人才、矿产、高耦合产业链关系网、规模效应/网络效应等都属于弹性较小的要素，或是因为形成困难，或是由于更新速度慢，使得掌握了这些要素的企业就很难保持充分“供给”。

　　同时，由于困难的客观存在，使得拥有这些要素的主体得以形成更高的壁垒，进而横向竞争烈度较低，有足够的空间可以待价而沽，价高者得。

　　回到新能源电动车产业链。

　　谁着急？

　　当下各个维度的竞争烈度决定了，品牌商比电池供应商着急，电池供应商比原材料供应商着急。

　　再从弹性来看。

　　当前阶段，消费市场仍处于观望末期，虽然头部品牌的竞争格局已相对清晰，但对于新品牌的出现消费者也并不抵触。

　　资本端也同样活跃。

　　数据显示，2020年我国新能源汽车行业融资总金额首次突破千亿元，同比大涨159.4%。

　　而2021年全行业发生融资共239起，总额高达3639亿元，同比增长181.66%。

　　高回报的预期下，资本对于企业破产风险的接受度也是相对更高的。

　　截至2021年初，我国在业/存续的“新能源汽车”相关企业共22.7万家，2020年新增注册量已达到7.6万家，同比增长85.4%。

　　在一个仍处于高速发展阶段的行业周期中，品牌商既未形成足够强大的消费者心智占领，也未形成强有力的供应链网络核心。

　　当前阶段，这一领域中的企业（品牌商）无论是破产还是成立都相对更加容易，即弹性更高，议价能力弱。

　　相比之下，电池供应商一方面其对于技术积累的要求过高，无法在资本的催生下迅速诞生。

　　另一方面，其未来的想象空间也确实无法与品牌商相媲美，从而导致了该领域的活性相对较低，即弹性较低，议价能力更高。

　　2022年一季度数据显示，宁德时代、LG新能源、比亚迪、松下四家就占到了全球动力电池市场的70%，头部效应明显。

　　盈利方面，2022年第一季度，宁德时代净利润14.93亿元，相比之下，以蔚小理为代表的新能源品牌商仍在亏损泥潭中苦苦挣扎。

　　市值上的体现更是明显。截至发稿，宁德时代市值高达1.24万亿元，是蔚小理之和的两倍还多。

　　03 宁德时代的未来要看两个逻辑

　　明面上，我们是在讨论品牌商、电池供应商、原材料供应商这三家的“供需弹性”（话语权）。

　　但实际上，我们其实是在比较这三者核心要素的门槛壁垒，即：品牌心智+供应链网络核心、技术周期（多年积累+提前下注）、以及矿产资源。

　　在这里我们一定要有一个时间概念，即当下是一回事，发展趋势又是另一回事。

　　长期来看，参考其他已成熟的行业格局，这三要素的弹性是递减的。

　　极端例子比如可口可乐，品牌认知拿走了利润的大头，瓶装制作工艺则只能拿到不到4%的利润，而水、糖、铝罐等上游原料，更是不会在这条产业线上获取特殊地位话语权。

　　但当前阶段中，新能源汽车市场的三要素则恰恰相反。

　　品牌商的核心要素门槛尚未形成，而后两者的红利正在迅速兑现。

　　如果还是以可乐为例的话，那么我们可以理解为这个阶段是“可乐类品牌正在层出不穷，速生速死”。

　　“可乐的瓶装工艺正在大踏步的发展，且其技术探索空间足够长，以至于头部加工商可以获取相对宽裕的身位优势”。

　　以及“在可乐出现之前，人类是不喝水的。”

　　当这句话出现之后，想必我们就能很清晰地感受到锂矿上涨的逻辑了。

　　随着新能源趋势的不断明朗，一个庞大且全新的市场需求量来到了锂矿面前。

　　据市场数据分析机构Hedges & Company的估算，现在全球汽车约有14.46亿辆，随着经济的持续发展，这一数据也在不断更新。

　　另，汽车是新能源最大的应用场景，但不是唯一的应用场景。

　　马斯克表示：“锂电池就是新的石油。”

　　此前听说过一句极端但发人深省的话：“这世界其实上只有一种力量，那就是军事力量。”

　　沿循此思路我们也可以说：“这世界其实只有一种资源，那就是矿产资源。”

　　纯粹理论出发，锂资源绝对算不上稀有金属。

　　从锂、锰、镍等核心电池材料的开采潜力来看，全球锂资源经济可采储量为2100万吨，如果按三元811电池材料体系算，可以生产电池2000亿kWh。按平均一辆车100千瓦时算，可以制造20亿辆电动汽车。

　　另外，与石油等不可再生的化石能源不同，电池里面绝大部分材料是可以重复进行利用的，即回收技术。

　　这些都意味着从商业的角度来看，锂矿上游的优势地位很难持久。

　　但是，时间和空间上的窗口期，给了其短期内强横无比的“低弹性”底气。

　　2020年底之前，在新能源汽车正式起量之际，锂资源的价格一直都处于“前新能源时代”的常规期，无论是参与玩家还是自身的开采进度，都在一个低烈度的环境下保持着自身的平衡。

　　但随着下游需求的暴涨，这一平衡被迅速打破，而锂矿自身开发时长规律并不能迅速跟上这一变化。

　　其中硬岩锂矿的开发工艺流程相对比较成熟，但从开始的勘探到建设开发到最终投产也需要5~8年的时间。

　　另一边，全球75%的锂资源主要集中在南美和澳洲的“三湖七矿”之中。锂资源天然“分配”严重不均，又进一步加剧了上述特性。

　　2022年上半年，赣锋锂业预计盈利为72亿元~90亿元，同比增长408%~535%；

　　天齐锂业为96亿元~116亿元，同比增长11089%~13420%；

　　盛新锂能为26亿元~29亿元，同比增长794%~897%；

　　融捷股份为5.3亿元~6.3亿元，同比增长4081%~4869%；

　　西藏矿业为4亿元~5.3亿元，同比增长841%~1147%。

　　．．．．．．

　　这便是要素弹性极低在商业端的现实反映。

　　值得一提的是，围绕着矿产资源的开发很难从纯粹的商业角度出发，事实上，该领域的核心竞争力并不仅仅是资本。

　　因此我们也经常看到电池厂、品牌商们在各个场合下喊话，希望加强对相关领域的监督、领导、统筹协调，相比于其他领域，在这里的此类诉求也是有一定依据的。

　　如果说上游矿产公司的优势并不仅仅是自身的资本并购带来的，那么其成功并购且安全开采带来的衍生好处，保障者自然有对其进行二次分配的权力。

　　将时间放长远，钠离子电池、电池回收技术、换电体系的搭建，均会在不同层面上真正消弭矿产垄断带来的不稳定性。

　　可以预料的是，品牌商、电池供应商、原材料供应商三者定价权倒挂的现象，并不会永远持续下去。

　　对于身位居中，前后不靠的电池供应商而言，技术周期才是其唯一依仗。

　　具体到宁德时代，判断其市值是否还会继续攀登主要看两个逻辑：

　　1、电池领域中待开垦的技术难点，或者说可探索进步的空间大小。

　　难点越多，壁垒越高，未来的雪坡才会越长。

　　2、宁德时代自身的身份切换。

　　目前来看，钠离子电池，上游矿产的布局，换电业务等，均是其探索方向。