金信、国寿谁负当年责？信托投资人寿保单乱象“标本”(2)

还原

　　在一审中，讼诉争议焦点在于三方之间法律关系的性质认定上。金华市婺城区法院认为，投资者持有的保险单证明与中国人寿之间的保险合同关系，而购买信托投资人寿保单时的试行办法则可以证明存在保险投资理财关系，因此，最终判投资者败诉。之后金华市中院维持了婺城区法院的判决。

　　在投资者看来，他们购买的显然是一种信托产品，并且曾经向人寿金华分公司的相关人士询问时，得到的答复也是信托而不是基金或者其他产品。

　　“信托投资人寿保单实际上是金信信托当年许多融资渠道中的一种。”原金信信托的一位高级管理人员告诉本报记者，“在我看来，这个流程是金信信托通过中国人寿的名义来融资。”以当时高企的通货膨胀水平，信托投资人寿保单的收益率定得很高。本报查阅了1993年信托投资人寿保单发行时的一份试行办法，其中规定保险期满每份保险单一次性给付保险金5.13元或依照中国人民保险公司个人养老金保险办法，按月分期领取养老金，至领满十年为止。

　　同时还规定，保险储金投资所得收益，在扣除营运成本，提留保险期满应付保险金后，按投保金额每年分红；保险单实行记名式，在保险有效期内不得退保，但可以继承，并可在人民银行指定的柜台转让。

　　虽然试行办法中没有规定每年的收益率，但据一位投资者透露，在购买了信托投资人寿保单之前，他们曾经去保险公司了解过金信信托与中国人寿签订的保险储金委托投资经营协议书，其中有规定称净资产收益率为不低于15%，最低一年不低于12%，连续三年低于15%合同自动终止，损失部分由金信信托赔偿。

　　但上述原金信人士表示，“据我了解，信托投资人寿保单的收益率的确很高，投资人每年15%问题不大，而且保险公司还会再收取3.2%的管理费，因此对于金信信托来说，每年运作需要达到的收益率水平不能低于18.2%。”虽然看上去很高，但对于当时的环境而言，接近20%一年的收益率并不难达到。