房产税开征的难度有多大 能使房价下降吗?

本报记者 贾海峰 北京报道

关于出台房产税政策的消息不绝于耳，无房者寄希望于房产税、物业税等财产税开征促使城镇房价下降，实现“人人都买房”的愿望。

在当前的制度资源条件下，开征财产税能使房价下降吗？财产税开征的难度有多大？

带着这些问题，本报记者专访了厦门市规划局局长赵燕菁。这位学者型官员从1984年开始就在城市规划、房地产管理工作的一线，也曾在住房和城乡建设部系统任职。

厦门市也是本轮房地产调控的重点城市，也曾因住房保障工作出色而被住建部表扬。赵燕菁结合厦门住房实际情况提出的观点，或可为当前百症缠身的中国房地产问题治本之策做一借鉴。

财产税阻力

《21世纪》：最近，关于出台房产税的消息不绝于耳，你认为房产税能使房价上涨的势头改变吗？

赵燕菁：房产税和物业税，都属于财产税的形式。我们希望借鉴西方发达国家模式，转而征收财产税，以抑制资产泡沫的想法。我个人认为是行不通的。

根本原因就是，我们以土地财政为主的一次性财富分配形式，已经以地价的形式一次性向购房者征收了财产税，如果不改变土地财政的情况下，再征财产税，只会加重纳税者负担。

在一线城市依然是卖方市场的情况下，财产税会附加到房价中去转嫁给买房者，不能使房价下降。

《21世纪》：当前不具备开征财产税的条件吗？

赵燕菁：不具备。

财产税开征遇到的第一个问题就是征收成本。计划经济没有向个人征税的传统。城市财政从面向机构为主的工商税和一级土地市场土地收益，转向面对千家万户的财产税，将会遇到强大的阻力。

且不说不动产价格评估需要大量专业人员和不断完善的技术，仅仅征收本身，就可能遇到意想不到的强大阻力。这个阻力很可能不会比一级土地市场征地拆迁遇到的阻力小。

《21世纪》：开征财产税恐怕最大的阻力在于有产阶级的反对。

赵燕菁：许多城市有产者，主要财产形态都是不动产，如果突然开征财产税，这些财产的价值就会急剧缩水。如果这部分人是少数，强制或许管用，但1998 年起的房改造就了一大批这样的有产阶级。这些人是改革的主要受益者。他们在社会舆论中的影响和声音，绝不在现有的无房者之下。

他们会认为自己的财产税已经在垄断一级市场上，以高地价的方式变相交足了。开征财产税，将被视为政府的第二次“剥削”。

而更严重的是，财产税的制度剥夺了有产者获得的增值收益，却并没有解决这些收益的二次分配问题——政府是否有比“通过不动产升值分配社会财富增长”更好的模式？如果没有，那么财产税剥夺了有产者，却没有使更多的人受益——不仅不是帕累托改进，连卡尔多改进也做不到。改革开放的历史证明，一项改革如果使大多数人受损，不管是否“合理”，都很少有希望成功。

《21世纪》：但开征房产税最近呼声很高啊？

赵燕菁：将房产税放到财产税的概念去说，我认为当前开征是很危险的。

就是迫使我们放弃过去十年来已经被证明为成功的“中国模式”。垄断一级土地市场和财产税是两种不兼容的公共产品提供模式。遍观世界经济，财产税模式无一不是建立在向纳税人转让决定权的基础上的。