国美刀光剑影50天 血战之间已被对手全面赶超(3)

8月18日，黄光裕方面发表题为《为了我们国美更好的明天》的公开信，将这场纷争定调为“由于陈晓阴谋窃取公司的控制权而引发的一场大变局”，并指称陈晓利用大股东的信任和临危托付，一步步掌控国美，却在此后部署了“三步棋”，即“以苛刻协议引入贝恩资本”，“盲目给部分管理人员期权，变相收买人心”，“企图发行新股”，从而使“国美”品牌沦为“美国”品牌。

黄光裕方面打“民族”牌很难说是一招好棋。因为，以《华尔街日报》、《金融时报》为代表的国际财经媒体自此之后几乎是明白无误地开始在报道中“抑黄扬陈”。两天后，国美董事会针锋相对的发表《致国美全体员工的公开信》，毫不客气地反击黄光裕“民族”牌的虚伪，指出国美本身就是一家在海外上市的外资企业，“若说国美外资化，早在2004年上市初期就已成为现实了，拿这个大做文章还有什么意义？”

在整个事件不断进展的过程中，双方阵营对于舆论也展开了类似于美国总统大选般的“拉票”努力。本质上这是一场利益和权力之争，但认识到民意和舆论导向将左右机构投资者和“散户”手中选票的去向，双方都勉力通过各种媒介大打道义牌、情感牌。黄家竭尽所能把陈晓塑造成一个受人之托却落井下石的，里通外敌背叛主人的小人；陈晓一方则一再强调黄光裕的“戴罪之身”和个人行为带给公司的灾难，倾诉他们拯救国美之功被以怨报德的委屈。陈晓在接受媒体采访时更是搬出女儿盼其回家的桥段，“几度哽咽”，之后更表示为职业道德与使命计，还得“坚持下去”。

随着越多媒体的持续跟进，黄陈之争已经由一家公司的内部权力斗争演变成全民关注和热议的社会事件。不仅不同立场的媒体各说各话，来自商界、学界和意见领袖们也纷纷在博客、微博和专栏中发表高见。从整体上讲，偏向陈晓的媒体和公众人物要比偏向黄光裕的稍多；而几大门户网站的民调结果和网友留言，则一边倒的指责陈晓是“卑鄙小人”。这可能证明了在一个于“仁义礼智信”的儒教文化中浸淫了两千年的古老国度里，即使在商品大潮的冲击下已然礼崩乐坏，但社会心态潜意识里还是保存着传统的信义道德观。背信弃义、乘人之危的管家谋夺主人家产的故事，本就是中国传统戏文和小说的典型情节，它是一种比作奸犯科、为富不仁更坏的“恶”——黄光裕向贪官行贿固然犯了罪，但相比之下，陈晓在《公司法》范畴内的所作所为，则被民众认为是一种虽然不违法、但超越道德底线的恶。

犯不犯罪是由律政精英决定的，但每一个人都可以依照自己心中的道德标准评价谁更恶，决定自己希望谁得报应谁得胜。