叶荣添：看到突然的暴跌我很开心 看懂就知道是诱惑(4)

　　肖国元：上市公司别假装分红 投资者也别假装投资

　　在A股市场，分红历来是一个焦点问题。人们关注的主要有两点：一是上市公司分红意识不强，对投资者回报不多；二是低分红引发市场投机，加剧市场波动。因此，一遇到合适的氛围，分红话题就会雀然而起。

　　尴尬的现实

　　毋庸置疑，A股公司的分红是吝啬的，它们对投资者用心不够。这是市场的普遍印象，也有可资证明的数据。

　　首先，分红公司数占比低证明了上述判断。2000年之前，分红公司数占比一直低于30%。也就是说，将近70%的公司没有实施过分红。2001年以来，虽然分红公司占比由原来的30%左右逐渐提高，到2010年达到60%以上，近年来基本稳定在50%左右，但还有不少公司对此态度冷漠。令人欣慰的是，从2008年以来的3年数据看，实施现金分红的上市公司家数分别为856家、1006家和1321家，占上市公司的比例分别为52%、55%、61%，出现了一些积极的转变。

　　其次，从派息水平看，虽然2001年以来，A股整体股息率逐渐增加，但平均水平还是相当低，并且不稳定。2006年和2007年上市公司平均股息收益率突破了1%，2008年、2009年和2010年则下降到0.93%、0.46%和0.55%。虽然2010年沪深300(2642.583,-19.43,-0.73%)指数成份股的平均股息率达到了1.06%的峰值，但全部上市公司平均股息率仅为0.55%。而2000年前，股息率一般低于0.55%。从历年分红回报看，2001年至2010年的10年间，流通股股东获得的股息率平均为0.907%，总体大幅低于境外市场2%的水平。另外，A股市场股息率超过2%的公司只占4.6%，以蓝筹股为主的沪深300的股息率超过2%的公司也只有14%，显著低于美国的21%(发达国家市场平均为38%)，也低于发展中国家平均42%的水平。

　　总之，从股息回报来看，A股公司对投资者的付出是明显偏低的，大有提高改善的空间。

　　有关分红的理论

　　强调分红责任、规范分红程序、增强上市公司的回报意识，是证券市场规范化建设的重要内容，也是促进市场健康发展的重要环节。不过，如果不恰当地附加其他东西，则不仅无助于市场建设，相反会引发其他新问题。

　　比较明显的是，有一种观点认为，A股市场之所以波动大，投机性强，原因在于A股分红率低。照这样的解释，分红可以稳定持股心态，减少交易频率，进而降低市场波动性。如果认为西方成熟股市的低波动性以及低交易频率与分红率比较高相关，那么，这种看法无疑是正确的。但是，理论上，这样的关系并不确切。也就是说，分红与市场交易之间并不存在有意义的线性关系，更没有理由确认增加分红就能减少市场波动的客观规律的存在。

　　在分析它们之间的关系时，我们首先遇到的问题是，投资者认购IPO新股、或者更普遍地，在二级市场买卖股票出于什么目的。按照一般的说法，绝大多数人是为了短期获利，即博取价差。如果这个说法反映了事情的本质，即肯定绝大多数人买卖股票就是为了博取价差，那么会出现什么结果呢？第一，IPO的发行价会越来越高，以至高到没人敢要；第二，市场波动幅度大，频率高，以至交易无法把握，从而导致最终无人敢介入。这两种行为的结果都是市场走向死胡同。因此，虽然投资者频繁进出市场，不停倒手，交易无日无之，但博取短期收益不是投资的目的，通过倒手赚钱不是获利的主要途径。

　　既然买卖股票不是为了通过博取价差获取短期利益，那么投资股票的目的究竟是什么？答案是长期回报。但是，接下来，什么是长期回报以及长期有多长等问题又会困扰投资者。从买入股票开始一直持有到公司破产倒闭，从寿命周期理论来看，肯定符合长期概念的要求。但，公司破产，股票会变得一文不值。这显然谈不上长期利益。因此，长期利益肯定不光是个时间问题。

　　其次，高分红，高保障，而且年复一年，这样就保障了投资者的利益了吗？高分红说明公司盈利丰厚，年年高分红还说明公司成长性好。如果这样，不分红不是更好吗？因为公司可以采取利滚利的做法，来年会给投资者提供多得多的回报。相反，如果公司没红可分，那一定是有问题。这样的公司不值得长期持有。

　　总结上面所说，我们可以得出这样的结论：公司有没有盈利是一回事，分不分红是另一回事。长期而言，股票的市价真实地反映了公司的价值，长期持有公司的股票是获取高回报最可靠的方式。分红是回报之一，不过是一种保守的、被动的回报。如果公司频繁采取这样的方式回报投资者，至少说明它不能再高效地利用资金了，没有了扩张的计划与雄心。这样的公司一定会效率下降，前景堪忧。

　　分红与市场交易的关系

　　众所周知，在市场交易行为方面，A股市场与西方成熟市场有着明显的区别，表现之一就是A股波动幅度大，交易频率高。有些人将这些特征归结为市场的投机性，并认为投机性强的根本原因是公司分红太少。这种观点看起来有道理，实际上有失偏颇。不要比较A股市场与西方市场，因为这其中有许多不可比较的因素。即使在同样的A股市场，我们也看不到高分红对持股稳定性以及减少市场波动有什么明显的作用。我的论据有三：第一，分红多的年份，大盘的波动幅度并不低于分红少的年份，最明显的是2006年与2007年；第二，分红多的公司的股票换手率并不比分行少的公司低，其股价的稳定性也不比分红少的公司强；第三，行情好，交投活跃，说明经济形势好。经济形势好，公司才可能有较多的利润用于分红。因此，分红与股票交易之间没有明显的因果关系。相反，倒是它们都取决于经济环境与交易环境。因此，强调分红能稳定市场、减少市场投机，有点牵强附会。

　　如果分红能讨好投资者，那么公司一定会分红，就像一般商品的商家会迎合消费者那样。但是，如果上市公司无需讨好投资者而照样酒醉饭饱，那么，一定是别的更关键的地方出了问题。这样的话，强调分红，甚至强制分红都解决不了问题。弄不好会出现阳奉阴违、走过场的结局。

　　总之，分红也罢，不分也罢，公司别假装分红；投机也罢，投资也罢，投资者别假装投资；繁荣也罢，低迷也罢，市场别假装香火旺盛。(证券时报)