中国上市公司2011年内部控制白皮书(全文)

　　深圳市迪博企业风险管理技术有限公司

　　统计分析

　　(一)内部控制自我评价报告与内部控制水平

　　2010年,在沪深交易所2105家上市公司中,1618家上市公司披露了内部控制自我评价报告,占总样本量的76.86%,487家上市公司未披露内部控制自我评价报告,占总样本量的23.14%。

　　在1618家披露了内部控制自我评价报告的上市公司中,1605家上市公司认为自身的内部控制体系是有效的,不存在重大缺陷,占总样本量的99.20%;11家上市公司未出具结论,占总样本量的0.68%;仅2家上市公司认为自身的内部控制体系未得到有效实施,占总样本量的0.12%。

　　对比2008、2009、2010三年披露了内部控制自我评价报告的上市公司的内部控制总评均值与未披露该报告的上市公司的内部控制总评均值:2008年披露了内部控制自我评价报告的上市公司的内部控制总评均值为24.60,未披露该报告的上市公司的内部控制总评均值为11.32;2009年披露了内部控制自我评价报告的上市公司的内部控制总评均值为26.40,未披露该报告的上市公司的内部控制总评均值为13.32;2010年披露了内部控制自我评价报告的上市公司的内部控制总评均值为28.58,未披露该报告的上市公司的内部控制总评均值为17.47。由以上数据可知,披露了内部控制自我评价报告的上市公司的内部控制总评均值呈现逐年上升的趋势,未披露内部控制自我评价报告的上市公司的内部控制总评均值也呈现逐年上升的趋势。

　　(二)内部控制审计报告与内部控制水平

　　在沪深交易所2105家上市公司中,875家上市公司聘请会计师事务所出具了内部控制审计报告,占总样本量的41.57%,1230家上市公司未聘请会计师事务所出具内部控制审计报告,占总样本量的58.43%。

　　在875家聘请了会计事务所出具内部控制审计报告的上市公司中,会计师事务所对其中873家上市公司的内部控制体系出具的为无保留意见,占总样本量的99.77%;1家上市公司的内部控制体系被会计师事务所出具了保留意见,占总样本量的0.11%;1家上市公司的内部控制体系被会计师事务所出具了否定意见,占总样本量的0.11%。

　　对比2008、2009、2010三年聘请会计师事务所出具了内部控制审计报告的上市公司的内部控制总评均值与未出具该报告的上市公司的内部控制总评均值:2008年出具了内部控制审计报告的上市公司的总评均值为25.64,未出具该报告的上市公司的总评均值为18.91;2009年出具了内部控制审计报告的上市公司的总评均值为27.05,未出具该报告的上市公司的总评均值为18.16;2010年出具了内部控制审计报告的上市公司的总评均值为31.32,未出具该报告的上市公司的总评均值为22.23。由以上数据可知,聘请会计师事务所出具内部控制审计报告的上市公司的内部控制总评均值呈现逐年上升的趋势;未聘请会计师事务所出具内部控制审计报告的上市公司的内部控制总评均值略有波动,但整体上呈上升的趋势。

　　(三)审计委员会与内部控制水平

　　在沪深交易所2105家上市公司中,2023家上市公司披露设立了审计委员会,占总样本量的96.10%,82家上市公司未披露是否设立审计委员会,占总样本量的3.90%。

　　2010年,披露设立了审计委员会的上市公司的内部控制总评均值高于未披露是否设立审计委员会的上市公司,内部控制中五要素的均值也高于未设立审计委员会的上市公司。

　　对比2008、2009、2010三年已披露设立审计委员会的上市公司的内部控制总评均值与未披露是否设立审计委员会的上市公司的内部控制总评均值:2008年已披露设立了审计委员会的上市公司的总评均值为23.37,未披露是否设立审计委员会的上市公司的总评均值为12.99;2009年已披露设立了审计委员会的上市公司的总评均值为22.70,未披露是否设立审计委员会的上市公司的总评均值为13.61;2010年披露设立了审计委员会的上市公司的总评均值为26.32,未披露是否设立审计委员会的上市公司的总评均值为18.29。由以上数据可知,已披露设立了审计委员会的上市公司的内部控制总评均值呈现出上升的趋势;未披露是否设立审计委员会的上市公司的内部控制总评均值呈现出明显的上升的趋势。

　　(四)内部审计机构与内部控制水平

　　在沪深交易所2105家上市公司中,1902家上市公司披露设立了内部控制审计机构,占总样本量的90.36%,203家上市公司未披露是否设立内部控制审计机构,占总样本量的9.64%。

　　2010年已披露设立了内部审计机构和未披露是否设立内部审计机构的内部控制评分的均值比较如表7所示:2010年,披露设立了内部审计机构的上市公司的内部控制总评均值高于未披露是否设立内部审计机构的上市公司,内部控制中五要素的均值也高于未设立该机构的上市公司。

　　对比2008、2009、2010三年已披露设立内部审计机构的上市公司的内部控制总评均值与未披露是否设立该机构的上市公司的内部控制总评均值:2008年已披露设立了内部审计机构的上市公司的总评均值为23.46,未披露是否设立该机构的上市公司的总评均值为13.93;2009年已披露设立了内部审计机构的上市公司的总评均值为23.38,未披露是否设立该机构的上市公司的总评均值为15.32;2010年披露设立了内部审计机构的上市公司的总评均值为26.80,未披露是否设立该机构的上市公司的总评均值为18.61。由以上数据可知,已披露设立了内部审计机构的上市公司的内部控制总评均值略有波动,整体上呈现出上升的趋势,且2010年的内部控制总评均值比2009及2008年都要高;未披露是否设立内部审计机构的上市公司的内部控制总评均值呈现出明显的上升的趋势。

　　(五)ST股与内部控制水平

　　在沪深交易所2105家上市公司中,162家上市公司被ST,占总样本量的7.70%。

　　2008年非ST股的总评均值为20.68,ST股的总评均值为15.90;2009年非ST股的总评均值为21.79,ST股的总评均值为15.51;2010年非ST股的总评均值为26.60;ST股的总评均值为18.91。由以上数据可知,非ST股的内部控制的总评均值呈现逐年上升的趋势;ST股的内部控制总评均值略有波动,但2010年ST股的内部控制总评均值比2008年和2009年都要高。

　　(六)违法违规与内部控制水平

　　2010年,在沪深交易所2105家上市公司中,50家上市公司被处罚,占总样本量的2.38%。未违法违规的上市公司的内部控制总评均值高于违法违规的上市公司,内部控制中五要素的均值也高于违法违规的上市公司。

　　对比2008、2009、2010三年上市公司违法违规的状况:2008年未违法违规的上市公司为1561家,由于违法违规而遭受处罚的上市公司有41家;2009年未违法违规的上市公司为1698家,由于违法违规而遭受处罚的上市公司为65家;2010年未违法违规的上市公司为2055家,由于违法违规遭受处罚的上市公司有55家。

　　2008年未违法违规的上市公司的总评均值为20.36,违法违规的上市公司的总评均值为15.55;2009年未违法违规的上市公司的总评均值为21.43,违法违规的上市公司的总评均值为17.52;2010年未违法违规的上市公司的总评均值为26.10;违法违规的上市公司的总评均值为22.20。由以上数据可知,未违法违规的上市公司的内部控制的总评均值呈现逐年上升的趋势;违法违规的上市公司的内部控制的总评均值低于未违法违规的上市公司,但其总评均值也呈现逐年上升的趋势。

　　(七)股权激励与内部控制水平

　　在沪深交易所2105家上市公司中,112家上市公司实施了股权激励,占总样本量的5.32%,未实施股权激励的上市公司为1993家,占总样本量的94.68%。实施股权激励的上市公司的内部控制总评均值高于未实施股权激励的上市公司,内部控制中五要素的均值也高于未实施股权激励的上市公司。

　　2008年实施股权激励的上市公司的总评均值为25.86,未实施股权激励的上市公司的总评均值为20.05;2009年实施股权激励的上市公司的总评均值为25.66,未实施股权激励上市公司的总评均值为21.16;2010年实施股权激励的上市公司的总评均值为28.95;未实施股权激励的上市公司的总评均值为25.84。由以上数据可知,实施股权激励的上市公司的内部控制的总评均值呈现逐年上升的趋势;未实施股权激励的上市公司的内部控制的总评均值低于实施股权激励的上市公司,但其总评均值也呈现逐年上升的趋势。