券商资管像创业板冲劲很足

　　券商好比是创业板、中小板。虽然体量很小，但是有30、40、50倍复合增长率

　　谭昊：当下资产管理的几大块，原来传统公募是最大的一块，现在阳光私募发展非常迅速，券商也非常重视这一块，请问东方证券陈总，你本身做券商资管业务，对此有什么看法？

　　陈光明：我们券商的理财也属于私募性质。券商很早就开始做资产管理，我十几年前就在资产管理部，当时基金刚刚开始成型，所以走了很大的弯路。2005年我们是第一批正式结合理财产品推出来的。从2005年做到现在，目前券商的业务应该讲规模整体不是很大，影响力也不是很强。一方面是历史的原因造成的，走过一些弯路。另外一方面也确实受制于私募的一些特征，因此在发展的过程中速度慢了一点。针对未来的发展趋势，我们认为券商结合理财还是很有前途的，主要基于几点原因：第一点是券商有自己一定的渠道优势。第二点是受到了监管部门的大力支持，作为证券公司业务转型的重要方向。第三点是经过前几年的积累之后，算是厚积薄发，人才的储备和各方面的制度、经验都在提升，所以也具备了快速发展的一些条件。

　　当然证券公司的结合理财业务也确实存在一些问题，整体来讲，规模还不够大，影响力还不够大，渠道做得还不够深，基本上依赖于自身的渠道，没有走出去。我们和银行合作算是比较多也比较早的，但是在老百姓的心目当中影响力还是偏弱。

　　谭昊：券商因为有天然的渠道优势，常规理解应该比阳光私募发展得更快。但是目前看来阳光私募发展得更快。你认为背后主要原因是什么？两者之间又有怎样的竞争关系？

　　陈光明：现在这个理财市场非常巨大，我不认为存在什么特别大的竞争关系。如果说有竞争关系，可能是和基金有一点分流作用。现在都是千亿以上的规模，所以占的份额还是比较小的。再者说，现在理财需求那么大，不存在大面积的正面竞争。主要不是这个问题。券商的优势是有自己的渠道，作为转型的重要方向，政策也非常支持这一块业务的发展，而且券商做的是服务型业务，所以回报率还是比较高的。但是证券公司也有它的劣势，这就是私募的长项，就是机制的问题。相比较而言，从未来两三年的角度来看，这两块都有比较快的发展。

　　谭昊：说到机制问题，单总有什么看法？

　　单蔚良：在机制问题上，我和陈总的观点比较相似。阳光私募，首先收入不低，另外一方面相对比较自由。刚刚吕总说比白更白，我也同意。但实际上我们监管层对阳光私募的监管，从监管力度来说一定是多于对券商的监管，这是毫无疑问的。为什么很多公募基金的经理流失到私募？首先私募相对工资高，第二个是相比较而言更自由，第三个是股权的激励，可以变成公司股东、合伙人，一起分享收益。这三个机制使得很多优秀的公募基金经理向私募流失。

　　那么，券商是怎么回事呢？早在2004年、2005年的时候，因为市场不好，也因为历史的原因，这一块业务在整顿。那个时候公募刚刚兴起，所以从券商这边挖人。前几年，基金在发展的初期，就是通过高薪从券商这边挖人发展起来的。这几年私募发展起来，通过高薪、机制、自由挖人。这是一个生物链。现在普遍而言，券商最有机遇的时候是在2006、2007年市场大发展的时候，我们没有赶上，那个时候我们在被监管，被清算，所以错过了，错过了就失去了先发优势。所以各方面不是特别好，造成了刚才我们说的整个券商这一块似乎发展得很慢。但是反过来说，从2008年开始，券商增速非常快。我经常举例子来说，券商好比是创业板、中小板。虽然体现的体量很小，但是可以给你30、40、50倍的复合增长率。从2008年开始，整个监管层对这一块也非常重视。所以提出一个口号，要培养多层次的机构投资者。这个怎么理解？是从2006、2007、2008年的教训里面吸取的。原先说散户不理性，培养机构投资者，我们理解不等于只培养基金，但那个时候大干快上，2005、2006、2007年，当时本来是希望公募基金能作为市场稳定剂，后来发现当一个封闭市场里面某一股力量特别强大的时候，非但不稳定，反而风险更大。所以2007年暴涨。最后，监管层发现这个市场里面，哪怕是一个生物圈，生物要有多样性，所以提出建设多层次机构投资者的想法。在这个想法里面，券商明显相对更符合这个条件，因为券商规范，规范的话，可能就有扶持你的前提。2008年扶持政策出台得比较快。另外从券商自身来说，自己对整个业务也比较重视了。这一块资产管理业务在今后相当长一段时间之内是增量竞争，而不是存量竞争。存量竞争是什么？非此即彼。尤其经济业务拼得特别惨的。因为现在该开发的基本上开发完了，现在发展到农村了，你有再大的增量投资也不现实，唯一的方法是抢对方的客户，存量竞争是非常惨的。但增量竞争是什么？好比跑马圈地，你能跑多远就能圈多大的地。我们现在出去竞争不会发现好几个机构抢这个客户，这是增量的竞争，这是比较容易的。增量竞争，就是愿意投入，包括人员的配备，投研团队的配备，用好的品牌吸引新增的客户。