星光科技IPO二进宫：业绩骤然变脸 关联企业众多(2)

　　目前证监会规定上市公司不得为控股股东及持股50%以下的其他关联方、任何非法人单位或个人提供担保，但并未规定非上市公司的行为，因此，拓诚投资为星光科技提供借款并不违规。然而双方频繁的合作，却难逃关联交易之嫌。据招股书披露，拓诚投资主业为演播室租赁及配套服务，从关联方交易情况看，拓诚投资演播室除房屋可能需要自筹外，其他设备和工程都由星光科技提供。虽无法证实交易价格不公允，但我们同样不能证实拓诚投资已完全支付了每年的采购款项。

　　尤其是在“金融危机”影响、业绩大幅下滑的2009年，星光科技官方网站上公布的唯一一个中标项目便是，拓诚投资购进视音频设备一批。这笔没有披露合同具体细节以及金额的关联交易，对于当年星光科技的业绩尤其是利润产生多大影响，仍然存疑。

　　同时，陈洋掌握另一家公司载通公司，与星光科技存在诸多关联交易嫌疑。星光科技向载通公司收购车体；载通公司向星光科技购买音视频设备；双方共同投标从事演播车改装业务，各自就车体改造和音视频业务向客户收取费用，而货款是由星光科技全部代收并转交载通公司。双方之间的交易定价则是向来饱受质疑的双方协议定价，而非市场定价，星光科技难逃利益输送嫌疑。3月1日，星光科技证券部方面对时代周报表示，关于关联交易的质疑，星光科技已经进行整改，但是并未透露具体整改内容。

　　同时，规模不大却下属公司众多的重要关联企业星光集团，为星光科技一旦上市，提供了诸多操作空间。

　　纷繁的“星光系”

　　根据招股书预案，作为星光科技重要关联企业星光集团，主业与星光科技密切相关，且与其控股股东大兴影视器材设备厂处于“半紧密”联系状态。几经股权变更由村办企业转变为民营企业的星光科技，与目前仍是集体所有制的星光集团，下属十多个子公司之间有着纷繁复杂的联系。然而，星光集团下属企业与星光科技间的联系，在招股书中，仅以重要关联企业的下属企业作了简略介绍。

　　同时，公开资料中，跟星光集团有着密切联系的拓诚投资、载通公司，并未在披露资料中出现。但是，截止2009年，星光科技与载通公司等依然存在着非经营性资金来往。

　　公司招股书申报稿的披露，截至2009年12月31日，公司仍有786.5万元的其他应收款余额，其中最大两笔分别是载通公司和张鲁平，应收金额分别为392.43万元和160万元。其中，载通公司上述应收款被解释为项目往来款，然而在资金所属科目，却在非经营性应收款之列。据证监会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》规定，上市公司不得有偿或无偿地拆借公司的资金给控股股东及其他关联方使用，星光科技在载通公司的应收款，属于违规占用。同样，张鲁平的个人借款，更是“星光系”内部资本辗转腾挪的标本。张鲁平是星光科技控制子公司索莱特公司的第二大股东，其在2004年对索莱特公司投资200万元，占公司40%股权，并担任该公司总经理一职，是公司的实际关联方。

　　然而，张鲁平个人借款160万元，并未在星光科技相关关联交易中体现，而这笔资金用于什么的来龙去脉也完全不清晰。这两笔数额不大的款项违规占用吸进，仅仅是“星光系”纷繁复杂的关联交易和资金来往的缩影。

　　二次闯关的星光科技，如何规避涉及从原材料到销售终端整条产业链的诸多关联交易，仍然存在诸多疑点。同时，一旦上市，星光科技会不会成为“星光系”的现金提款机，资本市场仍存疑虑。

　　回款周期漫长隐忧

　　抛开关联交易、业绩持续下滑等问题，星光科技回款周期漫长，也是其公司成长性的一大隐忧。

　　根据其招股书预案，2007年至2009年，星光科技应收账款净额均超过1亿元，分别占到其总资产的28.33%、29.32.%以及23.99%。截至2009年底，应收账款中账龄一年以内的达到67.73%，两年以内的账款达到84.77%。对此，星光科技方面解释称，主要由于地方电视台属于事业单位，其指出需要政府财政部门的审批，而2008年以来，地方财政收紧对其回款周期产生较大影响。