第三次变革之IPO新政研究 让“用手投票”成为主流(4)

　　“用脚投票”的时代没有赢家

　　“如果机构投资者与散户一样，获利的方式是追涨杀跌，或者投机题材股，那么，A股市场的波动会很大，价值投资也终将是童话。”某券商策略研究员如是说。

　　悲哀的是，在机构投资者只能“用脚投票”的时代，这种方式竟然是较好的选择。当眼看上市公司管理层的决策偏颇，当关联交易、资产购买等重大事项披露拖沓，当了解公司的治理滑向深渊，机构投资者所能做的只是默默退出。

　　这种选择，于上市公司，于中小投资者，甚至于机构本身，都是无益的。

　　上市公司无诉求 机构就无话语权

　　“用脚投票”，最早的经济学解释是：在人口流动不受限制、信息完备等一系列假设条件下，由于各辖区政府提供的公共产品和税负组合不尽相同，所以居民可以根据各地政府提供的公共产品和税负组合情况，来自由选择那些最能满足自己偏好的地方定居，也即是说，居民可以“用脚”来给当地政府投票。

　　在股票市场中，当股东对上市公司经营状况不满时，会卖出手中的股票，相反地，可以买入看好的上市公司股票。机构抛售股票导致公司股价下跌，通过这种机制向上市公司的经营人员传递不满的信号。在实际操作中，有时候突发信息的传播，机构投资者往往还来不及“用脚投票”，上市公司股价就已经出现下跌。事实上，在日常生活中，人们通常将“用脚投票”来比喻对某事的失望或抵触，从而选择离开或放弃，本来就是一种消极的表态。

　　机构在上市公司中没有话语权，是“用脚投票”的根本。上述券商研究员很具体地描绘了机构投资者在目前市场中的“话语权”，他说，“若机构所持股权很高，还是有一定的话语权，否则就不太可能有话语权；另外，还要看上市公司当时的诉求，如若上市公司要增发等，此时上市公司对机构投资者有诉求，这个时候，机构才可能有话语权。”

　　华宝证券研究员王广举则认为，在国有上市公司中，机构投资者基本没有话语权，在大部分的民营上市公司中，机构投资者仍然没有话语权。

　　事实上，证券市场更需要的是“用手投票”，即通过公司股东代表大会，机构投资者能够参与上市公司的重要决策，对管理者提出投资、融资、人事、分配等议案，进行表决或否决。

　　大成基金罢董案的“悲哀”

　　“用脚投票”的时代，上市公司大小股东之间的战争是不公平的。

　　重庆啤酒今年初上演的机构罢董案就是一个典型。2011年12月8日，停牌半个月的重庆啤酒复牌并发布公告表示，公司研制十多年的“乙肝疫苗”，临床结果显示，其疗效与普通安慰剂相差无几，大大低于预期，甚至可以称为失败。复牌当日，重庆啤酒股票跌停，并连续数个跌停板。而在此结果公布前，重庆啤酒受到机构投资者和个人投资者的热捧，股价最高超过83元，当时的动态市盈率接近200倍。

　　连续下跌导致重仓持有重庆啤酒股份的机构惨不忍睹，以大成基金为首，在重庆啤酒大跌之前，大成基金旗下有数只基金持有该公司股票。事后，大成基金认为，重庆啤酒管理层在信息披露上存在重大失误，导致公司和广大股东的合法权益受到重大影响，公司董事长黄明贵负有直接的领导责任。于是，在今年2月7日的临时股东大会上，大成基金提案罢免重庆啤酒董事长黄明贵。

　　最终的结果在意料之中，该罢免董事长的提案未获得通过，赞成票只占2.48%。值得注意的是，黄明贵不仅是上市公司重庆啤酒的董事长，同时也是大股东重庆啤酒有限责任公司的董事长，在本议案的投票中，后者手握更多的投票权。

　　悲哀的是，原本持股数量超过10%的大成基金，在提交此议案后，毅然卖出了不少重庆啤酒的股份，导致在股东大会的投票权降低。事后，有基金人士分析称，大成基金罢免董事长的提案能够提请到股东大会审议，就已经具有很大的积极性，为机构投资者争取了话语权。但在提案的一开始，大成基金就明白“胳膊拧不过大腿”的道理，所以只求成功提案，并未想过提案获得通过。有意思的是，已经卖出大部分重庆啤酒的大成基金，其首席投资官还出现在了股东大会现场，向公司管理层讨要说法。