A股上演监狱风云 私募如果离开了关键人物会怎么样？

　　上市公司实控人上演“监狱风云”，私募如果离开了关键人物会怎么样？

　　好买基金研究中心 好买臻财VIP

　　今年以来，资本市场上最抢镜的一群人，当属上市公司的老板，有人涉黑，有人行贿，有人身陷囹圄，有人身败名裂。本应是公司领航人、掌舵手的关键人物出现风险事件之后，往往引来投资者的夺路出逃，最终拖垮股价。

　　因为，外界对企业的认知通常与它的核心人物牢牢绑定。提到平安你会想到马明哲，提到华为你就会想到任正非，提到格力你会想到董明珠，提到特斯拉你会想到马斯克。

　　这在私募基金界，更是十分普遍的现象。

　　人是资产管理机构最重要的资产，最核心的竞争力。对于大多数私募基金来说，更是紧紧围绕着基金经理的管理能力才建立起了自己的护城河。

　　不论是在民间声名鹊起的投资高手，还是拥有公募背景加持的明星基金经理，不论是美国的量子基金、伯克希尔哈撒韦，还是国内的睿远景林淡水泉，基金公司的形象与创始人的一言一行关联在一起。

　　而硬币的另一面，人也成为了最大的风险。护城河多高，关键人物风险事件就会造成多大的影响，当发生诸如离职、生病或其他不可抗事件时，都容易会造成基金的抖动。

　　作为投资者，我们应该如何看待私募基金的关键人物风险呢？

　　01

　　会崩塌吗？

　　我们先设想一个最坏的方面，对于私募基金来讲，如果因为关键人物突然离职，甚至离世而导致不能履职，旗下的基金会崩塌以至清盘离场吗？

　　2014年11月，基金经理Neil Phillips的突然离职，直接导致了欧洲最大对冲基金之一BlueBay关闭了旗下一只14亿美金的宏观对冲基金。在索罗斯的支持下，Phillips自立门户，而老东家选择直接清算他旗下的基金，宣布“出于对投资者利益的最大保护”，所有资金将返还给投资者。

　　一年后的2015年11月，一位曾叱咤中国股市的私募大佬在杭州湾跨海大桥被拦下，在留给外界的唯一一张照片里，他身穿白色的阿玛尼外套，带着一副无框眼镜，虽然黑发略显凌乱，神情却平淡得惊人。但由于事发突然，彼时旗下的基金并来不及清算。根据媒体报道，产品的负债端较稳定，至2016年3月，信托方已将股票基本变现，产品仍未现大额赎回。不过，在2017年3月，中国基金业协会公布的注销私募名单中，他所创办的私募则因长期失联最终被注销，金字招牌被摘下，旗下的私募产品也终将难逃清盘的命运。

　　排除如非法集资等违规操作的情况，在基金有合法托管的情况下，基金会不会突然崩塌很大程度上取决于流动性。

　　负债端稳定可以保证流动性，那么基金资产在突发事件后大幅萎缩可能性就比较低。从这个层面上说，基金有限制赎回条款，或者提前备有危机处理预案、“灾备”计划等是比较好的。

　　当然更重要的仍然是底层资产的流动性，比如我们可以用“5天内无偏离变现资产占基金资产比例”这一指标来衡量底层资产流动性，流动性较好则可保证突发事件后，基金资产及净值不会大幅萎缩。

　　02

　　谁来接班？

　　短期来看，基金关键人物风险体现在流动性风险，基金限制赎回的条款、流动性设置以及底层资产流动性对抵御这一风险均有帮助。

　　长期来看，是投资能力下降风险，其中尤以第二梯队基金经理的传承和能力为标志。

　　核心人物离开会给公司投资能力及运营能力造成影响，这是一定的。我们回想一些提到名字想不出其鲜明核心人物的好企业，很大程度上他的商业模式是更完善的。但“继承给傻儿子也能经营好的企业”凤毛麟角，多数企业并不是。

　　私募基金显然也不是。难以想象，伯克希尔离开了巴菲特会如何。

　　基金经理的离开对基金投资能力会造成多大影响我们可以从下面几个角度考虑：

　　1） 公司投资理念是否清晰，清晰才有可能传承和复制。

　　2） 公司知识管理如何。投资框架和研究成果是否可传承，抑或是更多还没有文件化、体系化，仍然保留在核心人物的脑袋里。

　　3） 公司人才梯队建设。这几乎是公司投资能力延续最重要的事情了。是否有第二梯队的基金经理，他们的其水平如何、凝聚力怎么样；他们的投资理念、投资框架和公司原先理念是否一致，都是我们要考量的因素。

　　今年1月先锋集团的创始人约翰·博格去世。这位被誉为“指数基金教父”的泰斗，早在1995年时，就在其66岁生日之际将已成为基金业巨头的先锋集团交由下一任管理人接班，他所坚持的低费率指数投资，也在一代又一代的先锋管理人手中得以传承。

　　不过，目前国内的私募基金大部分都是以某位“明星基金经理”为核心。一旦脱离了关键人物，后续的投研能力能否得到保障对大多数私募机构而言，都将是最大的挑战。