万科安邦互表认可 撬动“宝万之争”天平(4)

　　万科控制权争夺战将走向何方

　　如果仅仅是在“术”的层面操弄，就只不过是有钱人之间的一场“神仙架”，对中国资本市场就没有多大改进意义。无论万科控制权争夺战将走向何方，谁更尊重中小股东利益，谁才可能成为真正赢家。
　　万科管理层与宝能系的控制权之争，在万科A股和H股停牌后仍在继续。在表态拒绝“野蛮人”后，近日，万科一改强硬态度，采用了新的战法。23日，万科主席王石拜访瑞士信贷时表态“宝能万科都是一家人，不应该内斗”，万科也不会实行“毒丸”计划应对敌意收购。随后，万科又发出公开信，表示欢迎所有投资者购买万科的股票，但不欢迎宝能系收购公司、控制公司，因为文化、经营风格与万科不相容，“如果万科的文化被改变，那么万科将不再是万科，万科可能失去它最宝贵的东西”。

　　与停牌前的决绝相比，万科的最新表态身段柔软了许多。这或许是缘于宝能和安邦合计持有万科的比例已接近30%，逼近了控股万科的红线。王石也承认，宝能系迟早会进入万科董事会，但还没有达到轻易对管理层进行重大改变的地步。在宝能系笃定将打入万科的新形势下，万科的诉求不得不由拒敌于董事会门外，改为维护万科文化基因。
　　当然，或许还有其他盘算。就目前情况看，单靠宝能系在二级市场的收购，未必能进入万科董事会。万科股价飙升和停牌，已让宝能的资金成本大大增加。因此，宝能只有与其他大股东达成联盟，才可能控股万科。宝能潜在的盟友，不是华润就是安邦。由于华润在万科控制权争夺战中一直保持静默，安邦持有的7.01%股份就至关重要。安邦近期增持万科是单纯为获取短期市场利益的财务投资，还是与宝能是一致行动人的战略投资，是决定万科落入谁手的主要变量。在这个背景下看万科的新姿态，面向宝能喊话，实际上也就是向宝能的潜在盟友喊话，目的是瓦解可能形成的敌意收购联盟。王石“愿意照顾宝能诉求”的表态，实际上也是愿意照顾安邦等增持万科股票者的诉求。照顾的方式，就是让他们获得近期万科股价飙升的市场利润，万科管理层不以“毒丸”计划或抛售自己手中的股票等方式进行打压，以换取万科管理层的稳定——或者说万科文化的稳定。
　　如果说万科停牌摆出的是一副玉石俱焚架式的话，那么新近的一系列软化表态，则是万科为避免这种局面出现开出的新价码。对于争斗双方来说，这确实是一个不坏的结局：万科可以保持现有管理架构，宝能、安邦可以得利。
　　问题是，拿什么做这种交换。没人知道，如果宝能（也包括安邦）选择获利了结，变现会不会导致万科复牌后大跌，让中小股东处于风险当中；没有人知道，如果宝能继续追求万科控制权并得手，万科文化将进化还是退化；没有人知道，如果万科度过控制权危机，是否会对导致这场危机的管理失误作出反思。这些疑问，已经让万科控制权争夺战这场资本大戏变得有些味同嚼蜡。如果仅仅是在“术”的层面操弄，就只不过是有钱人之间的一场“神仙架”，对中国资本市场就没有多大改进意义。相形之下，保监会发布新规规范保险机构的举牌信息披露，银监会摸底宝能系贷款情况，至少有助于维护投保人利益。可以肯定的是，无论万科控制权争夺战将走向何方，谁更尊重中小股东利益，谁才可能成为真正赢家。（京华时报）

　　乐见“万科危机”呈现软着陆迹象

　　已延烧多日的“万科股权危机”自进入本周后，并未等来王石上周五表示的“下周一见”。进入本周后，“万科股权危机”出现软着陆的迹象开始有所显现。（相关报道见A26版）最值得人们细细玩味的迹象有二：
　　其一，昨天早晨，正在拜访瑞士信贷的王石在演讲时否定了外界关于“安邦与宝能已达成‘一致人’关系”的猜测。截至昨晚，就王石的“否定说”，安邦并未予以否认。
　　其二，王石发表“否定说”之后，万科集团首次出面公开回应“万科股权危机”。回应文稿中最核心的要旨有两条：一是“如果宝能系控制万科，我们没有信心说服它不改变万科的文化和经营风格。”；二是“我们双方都是深圳企业，如果因内斗而两败俱伤，并不是我们希望看到的结果。我们捍卫的只是万科的文化，针对的只是宝能系……”
　　上述两个迹象不是彼此独立的，其二是其一的合理延展。万科集团的回应使王石的身段明显变得更加柔软而富有弹性。更高明的是，万科集团将宝能与保险资本和潮汕商帮作了颇有内涵的“区隔”。
　　同样不该被人们忽视的是，从本周一始，宝能始终颇为意外地选择了低调乃至沉默。从周一到昨晚，围绕“万科股权危机”的所有真假难辨之报道，宝能皆未作出直接回应或申辩。
　　由此看出：王石明显“放低身段”却依然柔中带刚是一种行为理性，宝能选择沉默也是一种行为理性。倘若双方继续“硬扛”，最大的结局一定是两败俱伤。而且，姚之伤注定会大于王之伤。
　　观察“万科股权危机”，不能用单纯的市场逻辑和资本并购规则作为判断工具。事实上，无论东方还是西方，大体量的资本并购个案，均不能脱离社会现实环境而随心所欲。这个世界上，纯粹的自由的市场经济和纯粹的资本并购，从来就没有真实出现过。
　　宝能“蛇吞象”式的咄咄逼人，虽符合潮汕商帮的行事风格，而且宝能及前海人寿皆拍胸脯保证资金来源完全合法，但对外界而言，其资金来源及是否真很“干净”,始终是挥之不去的核心疑惑。尽管大多数人并没对“万姚之争”谁是谁非直接站队发声，但绝不代表没有想法和立场。
　　针对“万科危机”，证监会在第一时间表达了“市场主体之间收购、被收购的行为属于市场化行为，只要符合相关法律法规的要求，监管部门不会干涉”的官方立场。有舆论把证监会的立场曲解为官方将置身事外。其实，证监会的不干涉以“合法合规”作为根本前提，自身回话余地极大。倘若宝能的并购资金存有“瑕疵”，不但证监会必管无疑，保监会、银监会乃至其他相关部门也不可能不闻不问。截至昨晚，就监管部门和其他相关部门是否已盯上“王姚之争”，并没见消息披露，但万科和宝能的核心高层却一定“心知肚明”。
　　尽管许多购房者抱怨万科楼盘价格太高，但只要资金条件允许，人们还是愿意把万科作为购房首选。如是消费理性，不但源自于万科是全球房地产界商业信用最佳的上市公司，而且还因为万科是全球地产界专心致志耕耘实业的一大典范。读一读前天闭幕的中央经济工作会议新闻，翻一翻五中全会审议通过的“十三五”规划建议文本，万科之经营理念、战略和坚守，与中央的期待和价值立场高度契合。
　　通过去杠杆化防控金融风险乃供给侧改革的发力方向之一。具体到万科这样的优质民营上市公司，政策正为鼓励公司创业者、管理团队、非投机性社会资本增持公司股份创造条件，以确保优质民营上市公司能一心一意继续做大做强实业。如此政策取向之变，在观察“万科危机”的走向时，可不能不予理会。毕竟，健康可持续的中国经济，是广大实业家干出来的，决不是资本玩家“玩”出来的。
　　今年开春后，由于监管层对资本市场场外配资尤其是高杠杆投机反应过慢、态度优柔寡断，终在初夏时节酿成一波凶悍的震荡，令股民、社会和国家的利益集体受损。眼下中国股市尚在重新恢复元气，资本市场去杠杆化适才刚刚铺开，若监管当局对资本玩家们利用高杠杆资金收购蓝筹股和权重股的行为依然放任自流，其带来的负面示范效应，会比好不易才被平息的股市震荡更可怕。这就是当下中国资本市场必须遵循的最大现实法则。
　　人们乐见“万科危机”出现软着陆迹象，与其说这是万科与宝能行为理性回归的开始，不如说这是资本市场必须遵循的最大现实法则正在悄然发挥作用。（北京青年报）

　　险资疯狂举牌 保监会要求险企披露资金来源

　　为规范保险资金举牌上市公司股票的信息披露行为，增加市场信息透明度，推动保险公司加强资产负债管理，防范投资运作风险，昨日，中国保监会发布《保险公司资金运用信息披露准则第3号：举牌上市公司股票》（以下简称《3号准则》），要求保险公司披露举牌的资金来源、投资比例等详细信息。

　　《3号准则》共八条，对保险机构披露举牌信息进行了重点规范，保监会要求保险公司举牌上市公司应该披露六大类信息。

　　一是被举牌上市公司股票名称、代码、上市公司公告日期及达到举牌标准的交易日期（以下简称交易日）。二是保险公司、参与举牌的关联方及一致行动人情况。三是截至交易日，保险公司投资该上市公司股票的账面余额及占上季末总资产的比例、权益类资产账面余额占上季末总资产的比例。

　　四是保险公司举牌该上市公司股票的交易方式（竞价交易、大宗交易、增发、协议转让及其他方式）、资金来源（自有资金、保险责任准备金、其他资金）；资金来源于保险责任准备金的，应当按照保险账户和产品，分别说明截至交易日，该账户和产品投资该股票的余额、可运用资金余额、平均持有期，以及最近4个季度每季度的现金流入、流出金额；来源于其他资金的，应当说明资金具体来源、投资该股票余额、资金成本、资金期限等。

　　五是保险公司对该股票投资的管理方式（股票或者股权）；按照规定符合纳入股权管理条件的，应当说明向中国保监会报送相关材料情况，列明公司报文的文件标题、文号和报送日期。六是中国保监会基于审慎监管认为应当披露的其他信息。

　　保监会相关负责人表示，《3号准则》的发布一是有利于丰富和完善资金运用信息披露系列规则，健全事中事后监管政策体系；二是有利于在充分尊重投资市场化原则基础上，督促保险公司切实加强资产负债匹配管理；三是有利于提高保险公司经营透明度，防范市场风险、操作风险和道德风险。