大盘企稳不会远

　　□金学伟

　　“我只是来赚点小钱，为什么要我见证历史？”

　　这几周全球股市确实是让我们见证了历史——从2月12日到本周，一个月内美股已经历4次熔断，跌幅达36%，连见多识广的巴菲特都只能说“活久见”。

　　虽然同期A股也在下跌，但最大跌幅仅15%，远小于美股跌幅。其中的原因是两个市场同样经历了2008年金融危机，又在同一时间段一前一后见底，但随后便分道扬镳，A股于2015年6月见顶，美股则一直走到今年2月。所以，当美股开始暴跌时，A股其实相当于已从最高点下跌了42%。

　　近两周A股跟跌主要有以下几个原因：

　　一是创业板和科技股涨幅已大，其中半导体50ETF相比去年收盘价已上涨了68%。由于疫情对半导体全产业链会造成冲击，所以近几周，半导体、元器件等科技板块的调整较猛烈，对市场人气的打击也比较大。

　　二是蓝筹板块。这个板块从2017年起就处于“过度买入”和“过度持有”状态。一个板块或某类股票一旦进入这种状态，如果好就是走势牛皮，一旦坏就是导致集体卖出。2018年下半年蓝筹板块曾跟跌了一波，而正是这一波跟跌，使其过度持有状态得到缓解，为大盘上涨提供了空间和动力。但到2019年下半年，这种过度持有状态反而更甚，这一板块新一轮的集体卖出，成为这两周指数杀跌的重要动力。一旦它们的集体卖出行为告终或告一段落，大盘就会企稳。至于时间，我想不会太远。因为这两年上证指数客观上已形成一个2500点-3100点的箱体。

　　上述两个原因都是技术性的，更重要的是，疫情在全球蔓延以及美股的持续暴跌，已从根本上改变了人们对后市的预期。预期引导操作，这给市场带来了较大调整压力。

　　最值得说道的还是美股。在过去相当长的时间，主流言论界一直将美股视为成熟市场典范。但这一个月来先后4次熔断，以及在下跌过程中的时而大幅高开，时而大幅低开，完全撕破了“成熟”的假象。

　　市场既然是人参与的，那么所有人性的优缺点它都会同时具备。某些所谓成熟的表现，只是环境和条件使然。环境和条件塑造了人的行为方式，形成某种观念，反过来又进一步强化这种市场环境，形成一个不断强化的循环，直到它被打破。

　　这一个月来美股的表现也与机构有关。虽然在一个散户占多数的市场里，指数的波动很频繁，有时甚至很剧烈，但这种波动仍是小级别的，顶多相当于5级、6级地震。如果将时间拉长来看，我们可以发现，这种频繁的震荡反而更容易导致股市原地踏步，延缓市场上涨速度，压低它的上行高度。而在机构占主导的情况下，看上去震荡是少了，市场是稳定了，但这种稳定源于机构群体行为方向的一致性，其实质就是将几次小级别地震的能量累积成一次8级甚至9级地震。一旦震起来，破坏力十分巨大。

　　市场最怕的是群体行为方向的一致性，而机构是最容易行为一致的群体。这次美股十一年几乎无调整的牛市，就与被动基金的不断涌入以及群体一致的买入有极大关系。

　　正如很多有识之士指出的那样，这次美股崩盘，疫情只是起到了导火索的作用，其宏观经济层面的原因则是2008年金融危机后，连续两届美国政府都采取了大水漫灌的放水政策和不合时宜的减税政策。

　　按照经济学理论，减税和放水之后，企业流动性增加了，相应地，就可以扩大再生产，雇佣更多员工。但这种效应存在的前提是要有一个“无限市场”的存在，任你生产多少产品，提供多少服务，都能销出去。反之，如果企业面对的是一个饱和的市场，那么，因减税和放水之后多出来的流动性就会走另一条路径，诸如回购股票，以提高每股税后利润，驱动股价进一步上涨，拿更多的年终奖励和期权回报。股市，无形中就会虚高。

　　因此，在宏观政策方面，我更欣赏中国政府的定向政策——定向降准，定向减税，定向降息。因为结构性问题只能用结构性方法来解决，大水漫灌似的放水和一刀切的减税，最后导致的一定是资产的劣质化。

　　怎么来的，还是要怎么回去。如果中美两市最终会同步，那么，有三个时间节点就很重要：核心是2013年，上证指数见1849点。之前是2012年，国证A指见底；之后是2014年，上证50指数见底。这3个年份道琼斯指数的最高点分别是18103点、16588点、13661点，平均16117点。这就是美股要回补的点位。