票据信托疯长 银监会酝酿提高风险系数(2)

　　票据信托版本升级

　　基础资产收益较高，技术障碍绕开，票据信托产品就诞生了。交易结构为，A银行签发银行承兑汇票，B银行提供贴现。然后信托公司发行集合（或单一）资金信托计划，受让B银行所持有的票据资产的收益权，并委托C银行鉴别真伪，并代为保管，B、C银行在银行承兑汇票背书栏背书，实现交易过户。

　　票据持有到期后，C银行向A银行收款，返回给信托公司，信托公司再兑付给投资者。在这个过程中，信用风险控制的关键是，票据承兑行（即C银行）要选好，目前一般合作对象限定为五大行和全国性股份制行。

　　以上只是票据信托的“初级版”，在“升级版”中，可以将B银行换为一家持有银行承兑汇票的大型企业，即不再需要贴现行。之所以敢这样做，是因为票据到期只是向承兑行收款，中间有无一家贴现行，不影响实质性的信用风险。

　　在“高级版”中，银行要避开银信合作新规，通常找一个企业过桥，即企业先出钱投资于某款票据信托产品，再将收益权转让给银行的理财资金池。这样，银行就可以声称，理财资金投资的是信托收益权，而不是票据资产，因而不需要按照银信合作新规“进表”，补充计提资本和拨备。这种解释非常牵强，但是也有一些银行在大规模做。

　　冲击信贷规模控制？

　　从交易结构上分析，在票据信托业务中，信托公司实际上只是充当了社会资金投资票据资产的“通道”，不承担实质性的风险。因而一些信托公司认为，银监会要提高风险资本系数，并无充足的理由。

　　“风险资本系数的高低，应反映信托公司所承担的风险程度。”一位信托公司高管认为。

　　但是，银监会考虑的重点不在于此。2010年由于银信合作规模失控，导致信贷额度管控失败，至今还让监管者心有余悸。如果票据信托不加控制，会不会导致全国市场上的票据都向信托公司手中集中，达到上万亿规模，再次冲击信贷规模控制？

　　事实上，银行承兑汇票正是当时银信合作主要的投资标的之一，改用资金信托计划的方式直接投资票据。

　　虽形式上有变化，但同样可导致信贷规模投放增加。

　　对此，一些信托公司人士指出，即使监管部门不采取强硬措施，票据信托规模也会自然回落。因为支撑此项业务的是票据贴现的高利率，如果市场资金面宽松，贴现利率下降到6％以下，刨除银行和信托公司的收入，投资者只能得到5％左右的年化收益，各方的积极性都将大为降低。