奥联电子“专家”履历造假！证监会罚单来了

　　时隔一年，奥联电子“履历造假门”事件“靴子落地”，受到中国证监会的行政处罚。

　　奥联电子日前公告，公司于2024年2月7日收到中国证监会下发的《行政处罚事先告知书》。中国证监会已就奥联电子涉嫌信息披露违法违规一案调查完毕。经查，奥联电子的信息披露未能客观、准确、完整地反映胥明军在钙钛矿行业过往工作业绩和核心竞争力，夸大了胥明军的行业影响力，具有较大的误导性。

　　依据证券法相关条款，证监会拟决定对奥联电子责令改正，给予警告，并处以300万元罚款；对时任董事长陈光水等主要公司负责人，以及夸大履历的钙钛矿“专家”胥明军分别给予警告和罚款。以上合计罚款达750万元。

　　就在一年前的2023年2月，因合作的钙钛矿“专家”胥明军履历遭其他钙钛矿公司公开“打假”，奥联电子身陷舆论风波。事件爆发仅数日，证监会便对公司立案调查，这也是全面注册制正式实施后的第一案。

　　彼时，上海证券报公众号在事件爆发及公司股价大跌前10天，便发表报道提示胥明军的履历风险。

　　并且，上海证券报在事件爆发前已多方调查了解到胥明军履历存在不实陈述。事件爆发当日，上海证券报公众号发表调查报道《突发，“打脸”！大牛股断崖暴跌！》，点明胥明军履历中的“美化”成分，以及公司激进的建设规划存在风险。

　　目前处罚基本落地，不少投资者关注如何寻求赔偿。北京威诺律师事务所主任杨兆全律师对记者表示，根据证券法的规定，“误导性陈述”属于虚假陈述的一种表现形式，因此，可以认定奥联电子相关行为构成虚假陈述。投资者如果受到损失，可以要求索赔。有律师此前向记者介绍，虚假陈述的起诉方式为向发行人住所地的省人民政府所在的中级人民法院，对信息披露义务人提起证券虚假陈述侵权诉讼。

　　“履历造假门”细节曝光

　　《行政处罚事先告知书》显示，奥联电子涉嫌的违法事实主要包括两项：一是关于胥明军在钙钛矿行业主要业绩的内容存在误导性陈述，二是关于胥明军及团队的核心竞争力的内容存在误导性陈述。

　　关于胥明军在钙钛矿行业的主要业绩，奥联电子曾列举了12条主要履历，表示胥明军曾不是“指导”、就是“完成”了多家钙钛矿公司的项目。其中，“含金量颇高”的是曾“指导”过钙钛矿领先研究机构之一的中国华能集团清洁能源技术研究院有限公司（简称“华能清能院”）中试线工艺设备设计，并“指导”该中试线效率验收达标。

　　证监会表示，事实上，胥明军未在上述12项项目中起到主导或者牵头研制作用。公告所称的“完成”仅指胥明军参与了该项目，且项目最终完成。公告所称的“指导”仅指胥明军曾对项目提出了建议，并未发挥关键核心技术或者重大工艺的指导作用。

　　例如，在华能清能院的项目中，实际上产线的工艺设计、设备功能设计均由华能清能院自主完成，组件研发和效率提高过程也均由华能清能院钙钛矿研发团队完成。杭州众能光电科技有限公司（简称“杭州众能”）在其中的作用为按照要求提供了部分设备并进行运维和保障。而胥明军在其中的作用更是仅参与杭州众能的内部人员统筹、进度跟踪等工作。这与一般人理解的“指导”“完成”之概念相去甚远。

　　就误导陈述的第二部分“胥明军及团队的核心竞争力”方面，中国证监会表示，事实上，胥明军的专业背景为军事指导自动化。在2020年5月入职杭州众能之前，胥明军从未接触过钙钛矿项目。胥明军在杭州众能、浙江众能光储科技（集团）有限公司和无锡众能不是核心技术人员，工作内容以运营管理为主。

　　而奥联电子却曾将胥明军描绘为“对钙钛矿电池研发进程和产业化过程有独到的理解与实践能力，在钙钛矿技术产业化所需要的材料配方、工艺研发、装备研制等领域具备核心竞争能力。”

　　记者回溯，从奥联电子宣布跨界钙钛矿行业，到该造假事件爆发的两三个月时间内，公司股价涨幅一度超过200%。

　　基于前述行为，证监会认为，奥联电子涉嫌违反《中华人民共和国证券法》第七十八条第二款的规定，构成证券法第一百九十七条第二款所述信息披露违法行为，并对公司及相关责任人作出了相应处罚。

　　“真专家”发声及时“打假”

　　2023年2月11日，在华能清能院发表“打假”声明引爆事件的10天前，上海证券报公众号发表《狂飙200%，深交所出手！》。文章指出，奥联电子宣布跨界热门概念“钙钛矿”仅2个月，股价暴涨200%，但实际上公司并未披露实质进展。

　　彼时记者发现，奥联电子对胥明军简历的描绘让“投资者看完依然一头雾水，并不能了解其实力水平。”

　　通常，科学家或技术专家的履历包括学历、国际论文发表情况、产业界经验等十分具体的信息。而胥明军的履历却没有任何具体信息。这如何支撑公司200%的涨幅？带着疑问，记者就胥明军技术水平究竟如何在钙钛矿业内向多个“真专家”进行了求证。

　　此后，奥联电子在回复深交所关注函时，列出了前述胥明军12条“指导”“完成”项目的履历。

　　2023年，2月21日上午，华能清能院发布《关于针对奥联电子发布失实公告的澄清声明》，揭露了胥明军涉及华能清能院的相关履历不实，此事正式进入公众视野，引爆舆论。

　　当日中午，上海证券报发布调查报道《突发，“打脸”！大牛股断崖暴跌！》，彼时多位接受上证报记者采访的钙钛矿业内人士就曾表示，胥明军的简历美化太多了。

　　这与证监会的上述调查结论一致。

　　同年2月22日，上海证券报发表的《跨界钙钛矿被“打假” 奥联电子涉嫌信息披露违规》通过多方采访律师，指出奥联电子该行为涉嫌信披违法违规。报道提前为投资者“支招”，表明若公司构成虚假陈述，投资者可以虚假陈述为由，向发行人住所地的省人民政府所在的中级人民法院，对信息披露义务人提起证券虚假陈述侵权诉讼。

　　全面注册制时代，上市公司信息披露必须真实、准确、完整、及时，只有一家“真公司”才能经受住市场检验，为投资者传递出“真价值”。据统计，2023年以来，被证监会立案调查的案例中，大部分均涉嫌信息披露违法违规。