朱大鸣：黄光裕是专权的曹丞相还是礼贤的刘皇叔

　　黄光裕和陈晓的对决终于有了结果，作为老板的黄光裕完败于经理人陈晓。9月29日，资深财经评论人朱大鸣在其博客发表文章，称在这场国美内斗中看到了天龙和地虎争斗的影子，也很容易让人产生黄光裕是曹丞相还是刘皇叔、陈晓是诸葛亮还是司马昭的联想。

　　备受关注的国美股东特别大会9月28日晚7时宣布结果，国美大股东黄光裕提出的动议，除了取消董事会增发授权得以通过外，其他议案支持率均低于反对率约3个百分点。董事局主席陈晓、董事及副总裁孙一丁均得以留任。这场反映中国企业主与职业经理人之间裂痕的斗争，任何一方的负与胜，都将对中国的企业治理结构模式产生重大的影响。这不是忠诚与背叛的道德较量，而是一个企业作为存在这一事实，在人间烟火的熏烤下，步履艰辛的前行。

　　这无不让人很奇怪的联想：黄光裕到底是专权的曹丞相，还是三顾茅庐的刘皇叔？陈晓是聪明勤恳的诸葛亮，还是“功高代主”的司马昭？君相之争，还在我们的企业里时不时的冒出来。

　　当企业承担着整个经济基础的时代，在表面光鲜的业绩下，多少企业内部争斗，成为企业衰落的转捩点。在中国，老板不信任职业经理人，职业经理人不满老板的做法，十分普遍。这不是民主与专制的争斗，很大程度上反映的是利益博弈。

　　现在，家族式企业确实存在存续的难题，而且，聘请职业经理人，也是现代公司治理的趋势。不过，请不要忘记，家族企业作为财产方式，并非是山中奇花。世界五百强企业多为家族式企业，只不过经历了现代化的转型。一份报告显示，欧洲大陆和英国、美国的企业文化不同的地方在于，德国、法国、西班牙、意大利和瑞士等国家，至今仍保有家族企业的传统，尤其德国在前五十大中，家族企业就占了29家，部分企业的营收相当惊人。其实，就算是美国，家族企业在经历了380年的发展历程之后，迄今仍然是美国经济的生力军。

　　2003年的一份研究显示，在标准普尔500指数的成分股公司当中，有177家属于家族企业——创始人或其家庭成员在企业管理中扮演重要角色的企业。2009年，据美国小企业署统计，大约90%的美国企业，从严格承继传统的小公司到财富500强三分之一的大企业，都是家族所有或控股的。

　　不过，正如黄光裕出事之后，家族控股的企业也暴露了很大的短板。

　　第一，家族企业自然关系往往成为“将帅反目”的最危险命门。一方面血缘亲属，往往成为企业开创基业最坚定的支持者，也成为日后壮大的最大阻力；另一方面，早期跟随者或者手下得力干将，在开天辟地之时，都有一种同生死共患难的斗志，企业成功之后，诸侯独大将会吃掉十年栽树的辛苦，而且，家族企业在成功之后，还有“分金银，论荣辱，排座次”的难题，如果这一点搞不好，自然优势瞬间就会变成最致命的劣势。因此，公司在成熟之后必须要进行规范化的管理，形成现代公司制度，避免血缘地缘等关系将企业搞砸。

　　第二，家族企业有点任人唯亲的倾向，这是自然的感情，但是，当公司治理结构比较完善之后，自然感情就不能随意了。老板和职业经理人都有这种倾向，老板想任用自己比较信任的人，而职业经理人也想培养自己的团队，整个公司就成了“国王”与“丞相”的角斗场。一个成熟的家族企业，家族内部成员不能在企业里面搞特权，特别是那些没有能力又有很大权利欲望的成员往往很危险，会阻碍企业长足发展，不利于吸收优秀人才。

　　第三，企业对内可以分歧，但对外一定要意见一致，并且能迅速抓住机会，否则，等你民主决定好了，时机已经变了。但是，决断往往会变成专断，这也是老板应当引入职业经理人的一个最核心因素。让职业经理人成为诸葛亮可以，但决不能让职业经理人成为司马昭。

　　事实上，鉴于公司治理的君相之争，很多公司采取了顾问的模式，就是说，限制了职业经理人的权力，增加了顾问的权力。顾问不参与控制权事项，只参与决策与解决问题。