皖江物流百亿债务黑洞祸起“斯迪尔”

    皖江物流（600575.SH）掉进了一个“百亿债务黑洞”。该公司9月24日的公告显示，皖江物流全资子公司淮矿物流的债务总额高达167.49亿元，同时有161.57亿元的债权，其中有109.70亿元已到期但难以收回。

    这一切究竟是如何发生的，皖江物流如何从一个美好的“生产资料领域阿里巴巴”的故事跌落到无尽的债务深渊；其间，上市公司是否又有所懈怠、失察；信息披露上是否又完全合规，等等，这家上市公司仿佛就在一夜之间便成为整个A股市场的焦点。

    祸起斯迪

    9月5日，皖江物流停牌的最后一个交易日，其总市值定格在了119亿元。

    “心急如焚啊，既想知道公司什么时候复牌，又怕死这件事。”一位个人投资者满面愁云地向《第一财经日报》记者倾诉。

    百亿元的债务黑洞被曝光，对于总市值仅有119亿元的上市公司究竟意味着什么，很多投资者无法去判断。有业内人士分析称，按照A股市场黑天鹅事件的一般性规律，皖江物流一旦复牌，或将面临多个无量跌停。

    导致这一切发生的“主角”，也已经浮出水面——皖江物流的全资子公司“淮矿物流”及其控股的“斯迪尔”。

    斯迪尔一度是皖江物流“电子商务概念”的着眼点。

    去年7月，皖江物流工作人员在“上证e互动”如此回复投资者：斯迪尔总体发展战略：现阶段围绕钢铁现货交易，搭建“钢厂+仓储基地+交易平台+客户+银行参与的供应链金融服务”五位一体的交易体系。在钢铁行业做大做强的基础上，将该模式向其他大宗商品领域拓展。

    2010年底，公司控股股东淮南矿业集团重组芜湖港时，还将淮矿物流作为优质资产注入到公司旗下，淮矿物流成为了芜湖港的全资子公司。2012年11月16日，淮矿物流重组斯迪尔电子交易平台，收购了后者50%的股权，并成为斯迪尔的控股股东，淮矿物流从此向大宗生产资料的现货电子交易领域转型。

    三个月之后，上述美好故事中的斯迪尔，已向中小投资者和银行等金融机构张开了“血盆大口”。

    斯迪尔官网资料显示，与淮矿物流斯迪尔钢贸电子商务平台合作的银行有14家，它们分别是：兴业银行、平安银行、华夏银行、工商银行、中国银行、农业银行、建设银行、交通银行、民生银行、中信银行、北京银行、招商银行、广发银行和光大银行。皖江物流公告称，在业务开展过程中，部分银行以金融创新名义，向企业推介所谓“商贸银”业务，但由于其操作流程不规范，导致风险积聚、加大、放大，淮矿物流所负担的金融类债务中，绝大多数是由“商贸银”业务形成。

    截至记者发稿时，民生银行已经在上海向淮矿物流提起诉讼。截至9月5日，淮矿物流在银行等金融机构的20多个账户已经被全部冻结，冻结金额共计1.5亿元。

    五方游戏 两端融资

    “问题的根源，就是斯迪尔是钢贸电子商务的中间商，同时，它的‘东家’又是融资担保方，问题很简单。”芜湖当地一位知情人士告诉《第一财经日报》记者。

    上海一位钢贸公司老板范先生向记者介绍，如果是正常的钢贸业务，电子商务平台作为钢贸的交易中心不可能承担贸易风险。“钢厂下单卖货，钢贸商花钱买货，不关它任何风险”。

    然而，皖江物流的百亿烂账又是如何形成的？上述知情人士则向记者道出天机，“斯迪尔是平台，淮矿物流有实质性担保作用。”

    上述上海钢贸老板也认为，如果电子商务平台被坑，这个“坑”就是它替上游的钢企垫付了原材料费用。

    知情人士向记者透露了这个“斯迪尔线上钢贸游戏”的运营模式：对于淮矿物流、斯迪尔、钢厂、钢贸商、银行这样一个五方参与的“钢贸游戏”，斯迪尔是经纪商，负责联系卖家钢厂与买家钢贸商，中介交易，同时提供融资服务。卖方可以利用手中的货物进行所谓的“动态货值融资”，而买家钢贸商则可以“订单融资”，银行则负责授信、放款，淮矿物流负责货物的运输、仓储、流程监控。

    上述“斯迪尔线上钢贸游戏”的核心一句话概括是：在买家、卖家的交易中，其设计了两端融资的交易模式。

    上述人士称，交易双方、中介、银行都可以在真实的钢贸中获得盈利，但看似美好的交易背后，却有一个先天不足的致命缺陷：斯迪尔既是电子商务的平台，同时还是淮矿物流的子公司，且上市公司皖江物流及其全资子公司淮矿物流非常希望斯迪尔能够成为 “大宗生产资料电商”。而交易出现违规、违法的动机也已经具备：除了银行之外的四方，都有动力联手做局，套取银行信贷，从而获得利益。

    一方面，钢厂、钢贸商都有无限的融资需求，传统的融资抵押是一潭死水，难贷且可贷金额较少；淮矿物流、斯迪尔则希望做大、再做大。

    在这个斯迪尔线上钢贸五方游戏中，如果斯迪尔希望促成买卖双方的交易，就需要联合自己的股东方淮矿物流，将融资事项做好。这对于难以获得银行授信的钢厂、钢贸商来说，无疑是救世福音，死水变活，且源源不断。

    上述说法，由于和上市公司沟通不畅，记者尚未获得上市公司方面观点的印证。但皖江物流公告的解释是：在业务开展过程中，部分银行以金融创新名义，向企业推介所谓的“商贸银”业务，但由于其操作流程不规范，导致风险积聚、加大、放大，淮矿物流所负担的金融类债务中，绝大多数是由“商贸银”业务形成。上市公司对于此事件的定位是：淮矿物流信用风险爆发的内部原因主要是该公司原董事长汪晓秀滥用职权，致使淮矿物流内部控制体系整体失效，而且通过有意、恶意、系统隐瞒，全面切断了与母公司的信息渠道，在对淮矿物流各类内外部检查、审计时，系统性地串通舞弊，导致其所存在的问题一直没有被发现。

    截至目前，除皖江物流原董事、常务副总经理，淮矿物流原董事长汪晓秀涉嫌滥用职权、严重失职等问题已被公安机关刑事拘留并立案侦查外，淮矿物流现任董事长、经理刘益彪和现任董事、总会计师汪靖涉嫌失职已被公安机关刑事拘留并立案侦查。

    但“淮矿物流内部控制体系整体失效”，“系统性地串通舞弊”细节是否如上述知情人士所说，记者仍在查证。