投资应该去买高赔率低胜率的标的

    这两天看到了一些特别有趣的言论。

    比如某券商策略首席发了这样一个观点：

    大多数投资者在经历2016年以后的种种投资范式后，还不太适应低胜率高赔率的投资模式，但这正是市场强有效性的最佳体现，即：没有一个投资范式能够躺着赚钱。

    我还第一次看到正经的卖方策略信誓旦旦的摒弃卖方应该做的基本面研究，来教你博弈。

    我也第一次听说，投资应该去买高赔率低胜率的标的。

    什么叫高赔率低胜率，就是那些估值特别便宜，但基本面特别烂的公司，只要他们有1%的概率未来能变好，就应该去买他们，博弈这1%的概率...

    这不就是买彩票么，其实比买彩票难多了，因为商业是比拼硬实力的，这和考试一样，班上最后一名考生考第一名这种事情，几乎不可能发生...

    这种思维放在游资身上没有问题，应该这些特别烂的公司，筹码结构好，他们有资金优势，可以去利用资金优势抱团搞。

    但作为专业的卖方分析师，居然把这种短期的博弈用逻辑来解释，这种分析师除了拉黑，不知道留下来有什么用...

    这种奇葩的言论，最近市场太多了。

    有人在研究筹码博弈，哪里筹码轻，哪里就好；有人在研究机构持仓，机构卖的还不够多，所以还没见底；还有人在研究板块里哪个公司基本面最烂，因为基本面最烂的公司，更有可能被拉升。

    什么都有人研究，但唯独越来越少的人去研究哪家公司基本面更好，赔率和概率更好，未来业绩向上的空间更大。

    这种情况不光出现在普通投资者中，我看到很多机构投资者也在思考这些问题，发表类似观点。

    为什么会出现这种情况，这和当下短期市场的状态有很大的关系，因为这两个月市场就是处于这样的状态。

    比如今天早上我截了两张图很有意思，两家干同样生意的公司，一家过去持续证明了自己的优秀，无论从业绩表现，还是实体产业中的竞争力，都被另一家打的抬不起头...在对于AI布局上，前者也是持续布局，优化，而且由于规模更大，也投入了更多研发。

    但在估值更便宜的背景下，前者暴跌，后者上涨...

    背后短期逻辑很简单，前者机构持有的更多，盘子更大，不符合近期游资风格的审美，后者盘子更小，筹码更轻...

    （以上论调没有任何股票推荐的意思，这两家公司我和我管理的产品也都不持有）