小微基金一年耗资超80万 死扛还不如清退

　　自2015年以来，公募基金数量从2000只增加到了4500只，产品数量的大爆发，也演绎了整个行业生态发展的巨大变化。但爆发背后却有隐忧，截至二季度末，基金资产净值低于5000万元的“迷你基金”达260只，约占全部基金的6%，公募基金迷你化趋势明显。这些小微基金缘何会成为鸡肋？针对清盘风险，基民如何选择？业内人士如何看待基金清盘？针对上述问题，记者采访了多家基金公司相关人士。

　　小微基金成鸡肋

　　接受采访的多位业内人士认为，管理成本较高、资产配置难度大、收益水平不理想、运作艰难等是造成小微基金日渐边缘化的主要原因。

　　济安金信科技有限公司副总经理、济安金信基金评价中心主任王群航表示，2亿元以下的小微基金、5000万元以下的迷你基金在管理运作上也容易形成恶性循环：由于基金业绩不好遭遇赎回，而公募公司针对小微基金也会存在不用心经营的风险；而且公募FOF出台后，1年以内、1亿元以下的基金产品皆不会纳入公募FOF投资范围，公募FOF不会去投资迷你基金，广大投资者也应多加小心。“小微基金、迷你基金缺乏投资价值，投资者应考虑赎回。”他如此建议。

　　北京一家大型公募市场部总监指出，从基金销售角度看，迷你基金的管理成本很高：一从基金公司的运营成本看，因为每个基金会计负责的基金数量是有限的，而且每个交易日都要对基金进行清算和估值等数据，涉及单位的人力成本是很高的；二是持有人成本，存续基金的定期披露、审计、基金管理和销售人员的薪酬等都是持有人成本，几亿规模的基金，审计等费用从基金资产中扣除影响很小，如果基金规模太小影响会相对较大；三是投资操作上，如果规模太小，尤其是固收类基金规模小，在银行间市场询价购买同业存单也会受影响。

　　该市场部总监称：“每个公司基金会计的管理半径不同，我们公司一个基金会计最多管理10只基金，每个交易日需要计算净值，并发给不同机构，迷你基金性价比不高，但所付出的人力成本与其他产品几乎是相同的，也是公司的成本。而在资产配置上，如果固收类基金买200万存单，很可能连交易对手都找不到，毕竟交易所债券占比较小，银行间市场大部分需要几千万、上亿元去配置存单。”

　　沪上某中型公募市场副总监也坦言，公司已经决定对旗下的一只次新基金进行清盘。“维持一只基金运营除了投研资源、人力成本外，光信披费、托管费、律师费，一年下来差不多就要80万元。尤其对于固收类产品来说，今年基本没什么赚钱途径，‘死扛’还不如‘勇退’。”

　　谈及基金规模太小，基金公司不用心经营的风险，上述市场总监称，主观上基金公司会认真对待每一只产品，但客观上这种情况是存在的。因为迷你基金产品对公司利润贡献小，涉及的持有人少，基金公司很有可能在经营上愿意把最优秀、最好的基金经理放到明星基金、规模大、涉及面广、媒体曝光度高的基金产品上。

　　行业建言规范退出机制

　　接受采访的部分业内人士认为，随着公募基金产品数量大扩容，未来一些不符合时代发展的产品必会逐渐退出历史舞台，而基金行业应建立优胜劣汰的“市场退出”机制，从而打造更多适应市场和持有人利益的产品。

　　沪上某大型公募人士表示，近几年以来，随着大众理财意识觉醒、委外资金推动等，公募基金发行进入一轮又一轮的新高潮。“2015年之前，公募基金只数还不到两千只，而当前产品只数已经快速扩容至4500多只，这两年多时间的发展已经超越了过去十几年的总和，基金产品数量呈现爆发式增长。”

　　该人士继续分析道：“小微基金清盘原因各有不同，但无论是自身运营的问题还是市场环境的问题等，只要这些产品不能继续为持有人创造价值了，那基金公司就可以考虑清算，把剩下的资源放到更适合市场需求的产品上，从而不断优化自身的产品结构。”

　　他指出，从美国欧洲等国外成熟市场看，基金清盘其实并不鲜见，每年合并或者清盘的开放式基金占比约5%左右。国外基金通常有其对应的投资市场，若存在必要性不大，或者出现新的投资者偏好，那这些基金就有可能被清盘。从某种程度上说，这也是一个行业生态发展日趋健康的表现。

　　北京一家中型公募产品部人士也认为，基金行业应建立优胜劣汰的“市场退出”机制。

　　该人士坦言，基金产品也有自身的生命周期和市场趋势。如果某种基金产品不适合当前市场，持有成本又很高，产品没有生命力了，也无法迭代更新或停止，就应当建立一个产品退出机制。

　　上述上海某中型公募市场副总监表示，虽然当前基金清盘日趋常态化了，不过在大部分基金公司看来，这仍不是一件光彩的事。基金清盘与否，是产品业绩以及市场优胜劣汰的最终结果，而为了行业长期的健康发展，也应当建立合理的竞争与退出机制，以逐渐推动行业观念以及产品的健康发展。