地方自行发债破冰 疏堵结合化解债务风险(2)

    ——未了的棋局:地方政府如何管好“钱袋子”?

    从财政部代理发行地方政府债券到地方政府自行发债试点，看似是一个微小的制度变化，实际上是带来了地方政府财税管理体制的重大变革。

    和开“后门”不一样的是，打开“前门”意味着地方政府的负债不是灰色的，而是透明的、受监督的。

    “这相当于把木桶一圈中最短的那一块板给修好了!”曹明说，“也给地方政府的监督提供了一个很重要的外部因素——市场。”

    市场经济中，各种资源的配置受到市场这个无形的手控制。而我们地方政府的“钱袋子”今后也会更多地和市场接触。市场的定价机制既是对一个地方政府信用状况的反映，同时也会影响到融资成本。

    从债券的形式上来看——“借、管、用、还”是四个必然步骤。现在的自行发债以及将来自主发债的趋势，都是刚性地将债券的“还”制度化。而这也是势必倒逼地方政府在“用、管、借”上花更多的心思。

    对于管理得当，财政状况好的地方政府，市场这只无形的手会给予回报，这种回报体现在地方债的融资成本上，正如上海自行发债试点，利率低于同期国债一样。

    国际知名评级机构穆迪主权风险部高级副总裁汤姆·贝尔(Tom Byrne)认为，中国地方政府发债破冰，有助于提高地方政府财政透明度，降低地方基础设施建设对银行融资的依赖程度。对信用状况最好的地方政府而言，直接发债所支付的利息也有可能比银行贷款低，从而降低地方政府融资成本。

    中央财经大学金融学院教授郭田勇则提醒，地方债用于化解地方融资平台风险的功能，具体还要看其投向。地方政府要把钱用到刀刃上，不能再走地方融资平台的老路，乱上项目，而是投到真正的民生类工程上去，投到真正能实现经济效益和社会效益的项目上去。

    专家指出，我国地方债的问题来源于大规模经济建设背景下，政府有财力难以满足经济发展需要的举债冲动。但由于缺乏有效监督，一些地方政府超越自身财力、透支未来大干快上，酝酿了巨大的地方融资平台风险。要从根本上控制地方债务风险，还需从财政体制和政府管理体制改革入手。如果要实现“自行发债”到“自主发债”的跨越，还需要制定一系列的细化规则，行政体制改革、考核体系改革和债务机制有待进一步完善，其投向、偿还方式、监管都需要出台细则，保障债务的透明适度。

    复旦大学经济学院教授苟燕楠表示，上海率先试点地方自行发债具有非常大的象征意义。在解决地方融资渠道多元化的同时，更重要的在于，上海能否率先探索出一套科学透明、有效监督的地方负债体系，根据地方可用财力制定地方债务余额及赤字比例等，并形成有效约束，那对中国的长治久安都是一个非常宝贵的探索。