美国经济显著转型 加息降息对经济影响或有限

    堪萨斯联储最近发布的报告中的论点断定，金融市场和美国经济的变化已经减少了银行间贷款利率的变化。

    该报告指出，在1985年前不经意间25个基准利率的下降会使接下去2年的就业率上升0.2%。 堪萨斯联储的乔纳森·威利斯(Jonathan Willis )还有曹光冶(Guangye Cao )指出，1994年后，基准利率的下降对就业率的影响从数据上看不那么明显。  

    美联储表示其超低的利率是为了继续支持最大化的就业， 这一观点显然是有问题的。如果美联储利率调整带来的冲击对就业率真的毫无影响，那么调整利率的策略就毫无意义。

    可能更严重的问题是，这意味这美联储提振经济的首要措施被严重挫伤了。

    资金量大 经济恢复缓慢

    就像该报告中的经济学家指出:在1990-91，2001年，以及2007-2009年期间，经济衰退的恢复很慢。相比1990年前，经济衰退后的恢复要快得多。虽然美联储调低近期的利率，从而带来大量资金，但是经济恢复还是很慢。

    威利斯和曹指出，美国的经济改变使得该国对低利率的敏感度下降，这是导致这种情况发生的原因。 

    有经济学指出，美联储调整利率后，从工作方面的数据看，耐用品制造业和建筑业，对利率的敏感性相比医疗服务业和教育也要更高。

    这种结论是有道理的，类似健康护理行业的商业决定不像制造业那样依赖资金。在制造业，在招收工人前需要购置昂贵的资产或者器材。

    在过去的几十年中，随着美国从制造业为主转为服务性为主的国家，对利率相对敏感的产业数量相对在下降，而美国整体对利率敏感度下降，这并不奇怪。

    但是，这不是唯一导致美联储降低利率的因素。随着10年期公债收益由于美联储利率的下降首先开始上升，短期利率和长期收益的联系似乎在下降。长期收益的任何一次下滑都随着类似1984后更长久的收益下滑。

    随着美国经济对利率的敏感度下降，就业率和长期利率的联系不像之前的那么紧密。

    这多多少少和圣路易斯联储经济学家斯蒂芬·威廉姆森(Stephen Williamson)的论文观点一致。他指出，就他所知，没有工作能建立起量化宽松政策和美联储的最终目标(通货膨胀和真实的经济行为)之间的联系。

    威利斯和曹继续讨论，货币政策上的改变是否对利率敏感度的改变有影响。

    等一下 可以解释

    但是有些人相信，威利斯和曹让美联储摆脱责任似乎太容易了。

    经济学家斯科特·萨姆纳(Scott Sumner)在最近的博客上反驳道，在最近几次的经济衰退中，货币政策显然扩张性更小，这也是为什么经济恢复更慢的原因。

    萨姆纳的意思不是说美联储的正常利率更高，但是相对于经济的均衡利率来说，利率是高了。这是资金正常借贷出去的门槛。

    和其他经济学家一样，萨姆纳指出这利率自从1985年后急剧下降。这表明，美联储的政策远没有他们想象的那么有扩张性。萨姆纳希望美联储将继续推出更加激进的刺激方案。

    最鹰派和鸽派可以达成一致看法的观点是，美联储最近的政策对提高就业率的影响有限，或者是对通货膨胀的影响有限。这是政策制定者还是系统变化的失误，依然是很热的话题。

    同时，堪萨斯联储的经济学家用一个简单的请求作为论文的结尾:未来的调查将深入研究货币政策在利率敏感方面，是否会为应对这些改变做出调整，以及如何做出调整。