非公募产品面临“保本”考验(2)

　　总体统计来看，今年以来非公募产品的整体收益率大大跑赢市场，但绝对收益普遍不佳。包括普通偏股型阳光私募产品、结构性阳光私募产品、TOT（信托之信托）产品、偏股混合型券商理财产品、偏债型券商理财产品、FOF（基金之基金）产品的收益率整体的平均亏损率为8%上下，为历史上第二低的时期（第一差的时期为2008年）。

　　总体来看，截至上周末，上证指数的年内累计亏损为13.35%。非公募的产品整体跑赢约3~5个百分点。在历史上这是相对差的表现，但并不意味着非公募产品失去了以往善于控制损失的特点。

　　总体来看，各类非公募产品中，整体收益最差的产品为券商理财产品中的FOF产品。1至9月，各类FOF产品平均亏损10.56%，这个结果让人吃惊。理论上，这些产品作为投资基金的组合产品，有双重的风险损失控制机制（包括所投资的基金自身所有的），但实际情况并不好。

　　另外一个突出的特点是，券商类的FOF的整体收益率都偏低，最高收益者为亏损2.23%，最低者达到亏损18.43%，整体收益区间都低于其他类型的产品。

　　固定收益类的产品依然是业绩最好的。准确地说是，相对最好的。根据统计，1~9月，券商固定收益类的集合理财产品，整体收益为-4.19%。相对收益最好的3个产品年内维持盈利，包括创业1号、紫金现金管家、南京的神州2号。但落后的3家亏损在10%~11.1%之间，固定收益类品种也会有如此损失，是出乎投资者预料的。

　　更加让人关注的是，这部分固定收益类品种的单位净值也相当的低，目前最低的已经跌破0.90元，可以肯定，上述跌幅必然来源于高风险的信用债品种，或是部分权益类品种，比如新股申购之类，而且不能排除杠杆的使用。从这个角度看，债券类产品的“水”甚至比国内A股的还要深。

　　在权益类品种中，券商的偏股型理财产品和阳光私募的产品，几乎打成平手。前者年内累计亏损达到7.25%，后者约为8.21%。但考虑到阳光私募实际上超过800家（还不包括结构性产品）的事实，并不能认为，阳光私募的水平就更低 。

　　换个角度来看，2011年以来，券商收益最高的是浙商证券的一个产品，收益率为6.64%，而阳光私募的最高收益率则达到43.98%（呈瑞一期），远高于券商，其中的缘由恐怕也与阳光私募产品数量更大密切相关。

　　当然，毕竟在大幅的下跌市道中，能够获得正收益的基金管理人仍然是少数。初步统计，880余家阳光私募中，只有100家左右获得了正收益，占比大概是11%。而在100家偏股型的券商理财产品中，更是只有3%的比例获得了正收益（年内）。

　　对于几乎所有的非公募产品而言，2011年前九个月要获得正收益依然是最为巨大的挑战，最终结果也显示，在没有充分、低成本的金融对冲工具的支持下，“保本并获利”始终是个巨大的挑战。