丰巢收费为什么惹争议？快递柜超时收费被热议原因曝光

　　近几年，多位用户在知乎等社交媒体上表示对快递员不送货上门而是未经同意就把包裹放在快递柜表示不满。一位北京用户对《深网》表示，自己购买的生鲜商品腊肉在未经告知后被投递至快递柜，“箱子里当时的温度可能有50度，3天以后才打电话说有商品在快递柜，不敢退货怕卖家再卖给别人。”

　　另外还有其他用户对《深网》表示，有很多商品实际并不适合放在快递柜，除了众所周知的食品以外，“一些有电池的小电器也不适合放在快递柜，但在外包装往往没有明显标注。另外一些塑料商品在快递柜的高温中也可能会产生毒素。”

　　去年，丰巢就曾因为推出“打赏”模式被指诱导消费，引发消费者反弹。此次存放超时收费规定宣布后，更是让更多用户产生不满情绪，一位用户对《深网》表示，丰巢收费没问题，可执行过程中却出现了大的偏差，“核心问题还在确认，如果能免费取出，当然同意放快递柜。但现在经常是没有经过我同意就放进了快递柜，然后还要我付费，这怎么可能接受？”这位用户同时还反问，放的时候不告而放，取的时候倒是半小时一个电话，是不是有点像“绑票勒索”，“您的快递在我们手上，如不尽快取出，我们会每12小时增收5毛钱的费用。”

　　最先帮助用户做出反馈的是各小区业主委员会。

　　5月5日，杭州东新园小区业主委员会在其官方微信公号上发布通知，称小区丰巢快递柜因向业主收取超时保管费，损害了业主的利益，将在5月6日时起（在小区）暂停使用。通知称，丰巢有违进驻杭州东新园小区谈判时的介绍情况，目前业主委员会正在就此事交涉。

　　根据《深网》不完全统计，目前已有杭州、上海等多地过百小区宣布停止使用丰巢快递柜。

　　5月10日上午，上海因丰巢超时收费而停用的小区中环花苑发出致丰巢的公开信。

　　公开信中提到，根据该小区业主的反馈诉求并结合受众人群的民意调研数据统计结果（要求撤快递柜和停用快递柜的总共占到82%），业委会已于2020年5月8日决议即日起，暂停小区内的两台丰巢智能柜的使用。公开信称，小区也在持续关注丰巢对社会舆论和意见的回应，截至目前在公开渠道看到的《致亲爱的用户一封信》和《东新园业委会事件声明》的文章，文中并没有对社会主流意见采取优化改善的积极态度。

　　丰巢方面的回应相当强硬，根据报道显示，丰巢方面表示已于2019年5月1日与东新园业委会（简称业委会）、物业公司签订三方协议，约定每年支付高额进场费，款项已支付完毕。

　　丰巢方面表示，已依照协议支付场地费为东新园小区业主提供服务，协议不包含对于丰巢营业模式和价格的约束，业主个体是否使用，是否愿意成为会员，已在官方渠道提供自由选择。丰巢方面认为，业委会应当尊重业主个人选择，业委会如执意继续停机，是严重的违约行为。如对合作有异议，需遵照合同约定进行解决。

　　同时，丰巢方面将保留追索东新园业委会毁约的责任权利，同时将依据合约追索相关经济和商誉损失。

　　而在小区之外，多地监管部门也随后发声回应：山东省邮政管理局明确回应，未经收件人允许将快递放在快递柜，属于投递不规范行为，可以投诉；福建省消委会也明确表示，未经收件人同意，快件存入快递柜产生的费用应由快递公司承担。

　　用户质疑多在“不告而放”

　　根据《深网》了解，目前用户存在的核心疑问是，如果快递员没有经过收件人允许就将快件放入快递柜，这样的行为是否合规。

　　显然，这种做法并不合规。去年10月，交通运输部公布的《智能快件箱寄递服务管理办法》（以下简称《办法》）正式开始施行。《办法》中规定：“智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投递快件的，智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。”

　　今年4月25日的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家邮政局市场监管司副司长边作栋介绍，依据《办法》，对未经用户同意擅自将快件投入智能快件箱等不规范行为，用户可以进行投诉或者举报，邮政管理部门将依法查处。

　　中环花苑发出的公开信中称，快递件是用户和快递公司之间形成的契约关系，这中间其实本没有丰巢柜什么事情，丰巢柜在这里是横插一脚截流的角色。前面提到了快递员后项付费的模式，快递员愿意使用并付费是因为快递柜提高了他们的工作效率，于是当快递员图方便的时候用户的包裹就会被丰巢“收入囊中”，这个时候再让用户在取件的时候选择“是否使用丰巢？”则额外增加了学习成本耗费了精力，贵公司没有权利要求用户这样去操作，更不能剥夺用户可以足不出户收到快递的权利。所以贵公司要把愿意采用丰巢服务的客户（比如上班族，比如独住单身女子）和其他客户区分开来。

　　“记住！愿意付费的快递员是一类群体，愿意付费的客户是一类群体，其他客户也是一类群体。最后这一类群体不是被你免费服务了五年，是叫苦不迭了五年。正如有一位业主所说’如果放丰巢是征得同意的，由于我自己原因产生的超时费别说1块钱，10块钱我也付。’”

　　5月10日，媒体发布评论文章称，“快递入柜需经收件人同意，本是硬性规定，在具体执行中却变了形。而入柜超时收费，则加剧了民众的担心和不满。消费者的知情权和选择权不容侵犯，有关制度设计的尊严不容挑战。强扭的瓜不甜，民众声音值得倾听。”