“公益型企业”定义内藏水分

简介：国务院国有资产委员会副主任邵宁于上周六在“2011中国企业领袖年会”上透露，未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。他表示，一方面，要防止企业利用垄断地位损害公众利益，另一方面，国企将承担破产退出的风险。

谈及公益型国企，邵宁指出，此类国企具备四个特征，首先，其产品关系到国民经济发展基本条件；第二，在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争；第三，定价机制由政府控制，该类企业自身没有定价权；第四，企业社会效益高于经济效益，应经常承受政策性的亏损。“在中央层面包括如石油石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”，他解释。

点评：国资委的口号听起来振奋人心，实则疑问多多。

第一次听到“公益性国企”这个词，首先，公益性国企为何物，职能是什么？是要和公益机构联系起来还是怎样，这是首先需要要明确的，而国资委所说的四个标准只是道出了能成为公益型国企的条件：笔者用一句话概括就是实力雄厚的垄断性企业。“公益型国企”所要达到的“公益”目标是什么？

其次，如何实现？通过什么途径达到“公益？现实中，如何防止自然垄断型企业和公共服务型企业“利用垄断地位损害社会和公众的利益”，各国做法不尽相同。存在自然垄断的市场，是不完全竞争的市场。而大量市场外部性的存在，也是迫使政府提供必要的公共服务、以保障经济运行的基本因素之一。国有化、价格管制加适当补贴、鼓励竞争等，都是在市场经济条件下保护公众利益的不同做法。那我国政府又将采取何种措施呢？

最后是能否实现的问题。许多国家的经济发展经验都表明，在自然垄断存在的情况下，如果政府的管理不到位，自然垄断型企业和公共服务型企业就会发展成为游走在市场边缘、里外通吃的“经济实体”。在市场上，这些企业利用公益型的招牌来规避市场规则，赚取超额垄断利润；在政策、公益领域，这些企业又利用“企业”性质，以“生存”为要挟，为自己争取大量来自国民口袋的“政策性补贴”……这些“企业”，你说它是“企业”，它说自己发挥着政府的功能；你说它是政府，它又说自己是“市场化”运作，还要经营、还要为国有资产“保值增值”……

在中国，这样的例子更是比比皆是。除去两桶油之前曝出的“奢华车队”和电信、联通的宽带垄断不说，11日，北京师范大学发布一份“中国上市公司高管薪酬指数报告(2011)”称，鉴于公司的实际业绩，中石油高管薪酬存在严重的激励过度。报告提供的数据显示，2007-2010年中石油高管人均薪酬分别是96.29万、89.23万、86.18万和110.22万，同时企业的实际营业利润率为8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。

报告称，国有绝对控股公司(尤其是国有垄断上市公司)的高营业收入并非完全是高管努力的结果，更多来自国家赋予的垄断优势。

在中国，顶着“公益”帽子的机构倒也不少，例如最广为人知的“红会”还有各类基金，但这些打着“公益”口号的机构在广泛募资、盈利之后，又有多少是真正做到用之于民，用之于慈善事业的呢？

何为公益？《礼记》有云：大道之行也，天下为公。“在政治上最高的理想施行的时候，天下是人们所共有的，彻底铲除私有制带来的社会弊端,使社会充满光明,百姓得到幸福。”这是儒家治世的最高理想，也是共产主义的最高目标。然而，举个最简单的例子，马克思、恩格斯所提出的共产主义究竟是什么样子呢？可以这么说：已经没人知道了。我们所熟知的是马列主义。

由此看来，公益型企业要实现“公益”还为时尚早，或者说，未来的“公益型企业”未必具有大众观念中公益性。