当前信用本位制国际货币体系的五大缺陷(2)

　　国际汇率体系过大波动

　　第三个缺陷就是国际汇率的过大波动、短期国际资本的过度流动及两者间相互加强的不稳定性。

　　在金融高杠杆运作的情况下，机构投资者对利率和汇率的敏感性大大增强，只要存在很少的利差和汇差，跨国投资机构和对冲基金就可以通过高杠杆负债的规模效益获得利润。汇率的波动，引发资本的大规模流动，资本的大规模流动又加大汇率的波动。这种相互加强的不稳定性，已构成对发展中国家金融体系的经常性冲击，使发展中国家陷入金融开放和金融稳定的两难境地。

　　东南亚金融危机发生后，国际社会广泛探讨了国际金融架构改革，1999年美国外交关系委员会的独立课题组提出了题为“保卫全球金融体系的繁荣：未来国际金融架构”的报告，建议在全球范围内成立一个国际汇率管理委员会，对国际汇率实行上下浮动10%~15%的宽目标区管理。这个方案后来被美国政府搁置，这显然存在发达国家利益导向问题。

　　另外关于资本流动管理，早年经济学家提出过很好的建议。美国经济学家托宾1971年就提出，由于商品劳务对国际价格信号的反应速度远远慢于短期资本对此的反应速度，因此放慢金融市场的反应速度对稳定现实的经济是完全必要的，即征收货币交易税。税率为0.5%的托宾税每年即可创收4500亿美元，如果用于全球的收入再分配，将对解决贫困、环境保护等问题作出巨大贡献。最近国际专家也在提加强国际资本流动管理的问题。资本流动的不稳定及投机性，对产业的发展没什么好处，并且会导致贫富两极分化和财富的转移。因此从增进人类福利的角度，需要对其进行管理。这次金融危机，欧洲在国际资本流动中是吃亏的一方，欧洲现在也提出要对资本流动进行管理。只有美国是受益方（国际市场上的机构投资大多源自美国），美国为保护其利益是不会提资本流动管理的。

　　美联储政策的全球外部性

　　第四个方面需要研究的是全球化背景下的货币政策。也即美联储或者作为国际储备货币发行国的中央银行的货币政策，是否给全球带来了不稳定影响。

　　这个领域国际上已经有一些研究。比如发展中国家的银行危机跟美国的货币政策的关系；比如大宗商品的价格跟美联储政策的关系。这里涉及货币政策和通货膨胀目标等问题。

　　通货膨胀率又涉及到两个问题，一个CPI到底是不是一个合适的指标，资本市场泡沫要不要纳入到通货膨胀这个指标当中去，这有争议；第二个，通货膨胀的目标原来是2%，现在国际上有专家建议要将通货膨胀目标提高到4%、5%。

　　此外，发达国家和发展中国家的通货膨胀目标制的实际效果存在不对称性。金融全球化后，在全球范围存在通货膨胀套利机制。美国货币信贷扩张过程当中，美国投资机构第一时间获得资金，然后它们到全世界去投资，大宗商品价格涨起来了、发展中国家的地产市场和股票市场泡沫起来了。美国大量投放货币信贷，但是货币资本输出国外，不会引起本国通货膨胀。美国的通胀是通过进口输入的，通过大宗商品涨价后进口输入通货膨胀压力。特别是中国的廉价产品又抵消了它的这种通胀压力。因此尽管美国大量投放货币信贷，但在美国国内不会出现通胀，货币也就可以持续扩张。直到全世界泡沫泛滥了，它才进口通胀，然后它收紧银根，利率持续提升，以致捅破了房地产市场泡沫，捅破了全球资产市场泡沫。这就是这次金融危机的背景。

　　因此，在资本账户开放的背景下，发展中国家控制物价的实际效果就是被外国资本廉价收购。所以在金融全球化大背景下，单个的国家搞通货膨胀目标是很困难的。全球通货膨胀很大程度上是国际储备货币发行过多造成的，对于发展中国家而言，其货币又非国际货币，只要资本账户开放其通货膨胀就控制不住。

　　特别是我国人民币汇率还实现充分的浮动，央行大量收购美元，外汇占款渠道大量投放巨量货币，央行大规模冲销，但控制通货膨胀仍十分艰难。因此作为国际储备货币发行国，货币政策是不是要受到国际监控？超主权国际储备货币如果不可能成为现实，那未来的情境可能仍是多元储备格局。在这种情况下，多元储备货币发行国的央行政策，显然需要受到国际社会的约束。