机构旱涝保收 理财风险不该由客户完全"自负"(2)

　　而基金公司和银行不管产品是赢是亏相关费用照收也让投资者怀疑：基金公司和银行在理财服务过程中是否 “受人之托忠人之事”？显然，基金公司之间业绩的巨大差距，时时爆出的 “老鼠仓”新闻都证明：不是所有的基金公司和银行都尽了全力。

　　既然如此，投资者就有理由质疑基金公司和银行：你凭什么旱涝保收？”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇就表示过：“如果银行想拿走本属于客户的超额收益，就应该对客户进行保本，这样产品收益高低都由银行承担才公平”。

　　风险投资界早已经用事实证明：出资方和管理风险资金者必须利益共享风险共担，才能减少风险投资的风险。上海创投等风险公司在注资时，都要求进行风险项目管理的风险投资管理公司必须同时匹配注资15％左右。创投负责人认为，只有风险投资项目与管理者有切身利益，管理者才能更尽心尽责。记者认为，这种捆绑机制完全可以借鉴到理财市场。基金公司和银行在发行新基金和理财产品时，应该投入一定比例的自有资金。而在一个规定的时间段，基金公司和银行运作的产品零收益或负收益，相关手续管理费用也应该酌情减免。这样赢了大家一起赚，输了大家一起输，同甘共苦，才有利于基金公司和银行提高责任心和业务水平。

　　事实上，已经有一些基金公司有这方面的尝试：在市道大幅震荡、赎回潮汹涌时，华安等基金公司会投入数千万元自购旗下的基金产品，这样做，等于是给基民吃了颗“定心丸”，一方面显示基金公司对后市及自家产品的信心，另一方面又体现出负责任的企业形象。