索赔ATM机取款重复收费 客户将再诉三大银行(2)

　　2003年6月，银监会和发改委联合颁布的《商业银行服务价格管理暂行办法》规定，商业银行服务收费实行市场调节价和政府指导价两种方式，以市场调节价为主，政府指导价为辅。跨行取款、异地存取款等服务基本上属于市场调节范围，由银行自主决定收费标准，并报备相关部门。

　　不过，在银行服务收费与消费者利益冲突加剧后，2010年8月份银监会、发改委下发了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，其中要求，商业银行制定和调整实行市场调节价的服务价格，应合理测算各项服务成本支出，并充分考虑市场供求、竞争状况、个人和企事业单位的承受能力、公众反映的意见和建议等因素。只是正式稿一直没下来。

　　“依据目前法规，银监会基本认可了建、工、农三大银行的自主收费标准，银行在此案中也确实没有过错。然而，银行需要改进的是让客户‘明白消费’。”上述负责人称，按照中国银行业协会的规定，银行要充分尊重客户知情权和选择权，履行服务收费告知义务，提高收费服务信息透明度，确保客户获得服务收费的相关信息。因此，商业银行在收取服务费前，应通过服务网点公告、网站公示、媒体公告等方式，让客户获知相关服务及价格。

　　“这是一个ATM机漏洞，银行可能故意控制ATM机取款上限，通过重复收费来牟利。”林峥认为，调低ATM机跨行取款上限，完全能够在合法情况下增加重复收费的机会，也令银行增加了收益，属于合法不合理行为。

　　与此同时，由于银行柜台服务资源限制，客户排队等候服务时间较长。大部分客户为了银行业务的方便，时常会被迫使用ATM机取款，也被迫“享受”重复收取跨行费用的服务。

　　对于ATM机取款上限的确定，银行也有充分的理由。某股份制银行职员称，按照ATM机的实践特点，其机器出钞的准确率与每次的吐钞量相关，如果一次出钞量太大，准确率会受到影响，从当前的技术上看，每次吐钞20张～30张的准确率最高，也就是每笔取款2000～3000元最为合理。

　　“另外，银行并不提倡客户在ATM机上进行大额的取款，因为ATM机上的现金库存有限，会给其他客户带来很多的不便。”该职员告诉记者，每台ATM机一次可放入的现金量在20万元至30万元之间，如果一张卡取现两万元，10多个人就可以把机器里的现钞全部取完，银行需频繁加钞。

　　“3·15”维权日再诉银行

　　对于银行方面的解释，林峥并不接受。他告诉记者，从消费者的角度来看，银行不能以ATM机的固有弊端来逃避责任。“这次官司涉及的取款是在同城异行之间，倘若是异地跨行取款，‘冤枉’缴纳的费用将会更高。”

　　一般来说，大多数银行异地取款的服务费上限都设定在人民币50元，而跨行服务费用2元。但是如果使用2000元钱上限的ATM机异地跨行取款2万元，以每笔1%手续费和2元钱跨行手续费计算，客户必须操作10次，服务费用高达220元。

　　在林峥看来，“3·15”这个特殊的日子是一个起诉的契机。“事情总要人去做，也总会有人去做。”林峥告诉记者，在今年“3·15”维权日，他将在别的法院再提出上诉，并将与消费者协会进行沟通，促使银行尽快解决ATM机跨行取款手续费的收费问题。

　　“大学期间，我主修法律。毕业之后曾在一个NGO从事公益性法律维权工作。”林峥表示，以前在NGO工作的时候，大概20个诉讼有1～2个胜诉就很不错了。这次起诉银行虽然也没有抱胜诉的信心，但是希望能引起更多人的关注，共同来推动这件事情。

　　年前，林峥已经向消费者协会致函，希望其介入调查，以维护消费者利益，但目前并未得到回复。

　　据《消费者权益保护法》第十条规定，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易权利，有权拒绝经营者强制交易的行为。

　　“在庞大的银行面前，我索赔的并不是2元钱，而是一个公平。”林峥表示。