国企为何“惹人嫌”—谈国企私有化

一份由世界银行发布的名为《2030年的中国》的研究报告，一个“私有化”的名词，一个正在召开的“两会”，再一次使“国企”成为最受热议的词汇。

继2004年国企产权改革大讨论之后，有关国企私有化问题再一次引起人们关注。

2月27日，世行联合国务院发展研究中心发布的名为《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告。

报告指出，建议中国缩减庞大的国企规模，使之在运营模式上更接近商业公司。建议国企应由资产管理机构来监管，并努力保证这些企业依照商业规则经营，而不是为了实现政治上的目的。同时建议优化政府收入结构，提高对能源、资源和污染的税收，提高国有企业红利上缴比例，征收房地产税

接着，是2012年的两会：全国人大代表、步步高商业连锁股份有限公司董事长王填，大胆建议，“用两年国企利润向全民分红，发放四万亿消费券。”关于“新四万亿”计划，王填特地写了一个详细的方案：

1.由国家统一印制面值为50元、100元的消费券，分两年向全体中国公民发放，每年发放1500元/人，2年合计3000元/人。此消费券在使用时可以直接抵用人民币。

2.此消费券在使用时，均为一次性使用，不找零。为防止消费券变相转变为储蓄，对国家金融秩序产生干扰，可以由国家统一设置使用期限。

3.对消费券的使用制定严厉的配套性法律。

那么，是什么让国企的“命运”如此受人关注呢？笔者认为原因有三点：

一、暴利，多垄断：

“暴利，多垄断”似乎早已成为国企的代名词，重点案例就是广为人知的“两桶油”—中石化、中石油，电信“三巨头”—中国移动、联通、电信利用垄断地位不断抬高商品价格等。

二、与民争利：

许多人认为，进了国企就等于拿了铁饭碗，福利好，待遇高，一辈子不再愁吃穿。例如两桶油的“虎车队”和不断被曝料的“特殊待遇”，动则上数万的“年终奖”等等。更要命的是，当许多民营企业因为经营不善破产，而被国企收购的时候，许多所谓的社会精英们便高喊着“民众的利益被侵占了”。

三、国企多腐败：

国企的腐败问题确实是客观存在的事实。远的不说，就在2012年两会召开前夕的3月2日，中国移动有限公司董事会发布公告称，该公司执行董事兼副总经理鲁向东因涉嫌经济问题，目前正协助司法机构调查。此前，原中国移动党组书记张春江、中国移动原数据部副总经理马力，以及中国移动原数据部总经理、卓望控股CEO叶兵等多名高管均因涉嫌违纪先后接受调查。

全国政协委员、香港渝振控股集团有限公司董事局主席陈振东3日指出：越来越多掌握国家经济命脉、位高权重的国企及央企老总滑入腐败泥潭危害更大——身兼“准官员”和“准企业家”的双重身份，一方面他们在很大程度上避开了党政官员行政纪律的严格监督；另一方面又利用官方的“保护色”，游离于市场规则的严格约束，客观上形成了巨大的“监管空洞”。

例如此前落马的中石化董事长陈同海、原建设银行董事长张恩照，经济权力大到可以独力影响一个行业的高位，而其既大权在握、又一掷千金的豪气，无不与这种独特的身份密切相关。

这些国企高管的腐败相比官员腐败更危险，原因在于国企高管手中不仅直接掌握大笔国有资产，而且由于市场主体的属性，企业必须获得一定经营自主权，因此国企高管们也更容易借助各种手段直接或间接地化公为私，侵吞国有资产。

由此看来，身为“国企“的确让人”羡慕、嫉妒、恨”。

然而，即便国企确实存在着某些问题，但是否应该私有化以及向全社会分红等又是另一回事了。

首先，是关于国企的“暴利和垄断”：国有企业是不是拥有垄断地位，这个要具体分析。现在的国有企业基本是处于关系国计民生和国家安全的关键性行业，在这些行业，国有企业还基本保持着垄断地位；对于一般性竞争的行业，国有企业基本退出或者大部分退出，已经不具有垄断地位。

行业垄断是物竞天择

在关系国计民生领域，国有企业保持垄断地位这是必须的。理由是：现代化机器大生产客观上需要生产资料的集中，这种集中必然会造成垄断，垄断企业的出现是大机器生产方式的必然。在计划经济条件下，全体成员通过公有制来共同占有生产资料，实现国家垄断；在市场经济条件下，通过竞争也会走向垄断。垄断是客观存在，是历史必然。西方发达资本主义国家，几乎每个行业都存在垄断，几乎每个行业都是有一到几家企业占据垄断地位。美国的汽车业、航空业、饮料业、石油工业，化工工业等等，甚至金融领域，哪个不是由几家垄断企业实行着垄？美国是这样，法国是这样，英国是这样，日本还是这样，几乎所有的资本主义国家都是这样。私有制企业可以形成垄断，为什么国有企业就不能垄断？