一场并未打响的“货币战争”

股票行情  www.caiguu.com  发布时间：2010-11-01  文章来源：未知  责任编辑：财股

　　杨燕青/文
　　[ 如果我们仔细分析会发现，这本来就是一场没有打响的战争，色调也绝非那样黑暗和压抑 ]

　　对于“货币战争”这个热门话题，《经济学人》杂志的评析文章有一个煽情的开头：往年冗长乏味的IMF（国际货币基金组织）和世界银行年会，被2010年的会议组织者弄得活泼有趣——浮夸的官样致词减少了，代之以时髦的系列研讨会，甚至还出现了一个户外的时尚咖啡吧——然而，不幸的是，尽管阳光明媚（笔者注：30摄氏度以上），四顾光鲜，但整个会议令人压抑，因为被全球货币战争这个“黑暗话题”所主导。

　　新颖活泼的年会“新格调”，正体现了今年年会的“设计者”——IMF的“新面孔”——朱民的初衷。不过，货币战争这个词变得如此热闹，以至于让所有其他重要话题都黯然失色，却并非他所愿见。事实上，参加年会的不少财政金融高层官员对这个概念的始作俑者——巴西财长Guido Mantega当面表示了微词。IMF总裁卡恩显然也不喜欢战争这个火药味浓烈的词汇，他宁愿说“对峙”（Confrontation）；而OECD首席经济学家Pier Carlo Padoan用了一个更加精准的词儿，叫作“单边行动”（Unilateral action）。

　　用怎样的词汇来描述这个世界本来并不太重要，但货币战争这个极富感染力的说法显然超越了修辞本身。在全球媒体的热情烘托下，一场硝烟四起的战争已经打响，经过韩国庆州G20会议的延续，迄今仍未平息。然而，如果我们仔细分析会发现，这本来就是一场没有打响的战争，色调也绝非那样黑暗和压抑。

　　资本流动“动力学”

　　所谓的货币战争，大致有这样几重相互纠结的含义：由于中期选举等原因，人民币汇率在美国成为热点话题，也成为美国近期对华政策的核心。同时，正如中国央行副行长易刚所言，“一些发达经济体利率过低”，推动全球资本大量流向新兴市场和发展中国家，导致这些经济体面临资本流入和货币升值压力（图1，图2）。应对资本流动，一些国家采取资本管制的“合法性”似乎与日俱增，而竞争性“不升值”乃至对抗性“单边行动”成为大家担忧的黑暗未来。关于人民币汇率问题暂且留给未来的专栏，今天我们主要谈资本流动。

　　确实，单边行动很可能带来全球的福利损失。IMF提交给G20的报告显示，如果全球协调行动，将为全球带来两个百分点以上的经济增长，尽管这个数据的准确性可以继续推敲，但不难想见，如果相互抵消，单边行动对谁都没有好处。

　　不过，在讨论针对资本流动的单边行动之前，不妨让我们仔细琢磨一下这个问题：为什么全球资本会如此流动？表1会告诉我们其中的奥秘。这其实众所周知，但由于被战争的心理阴云笼罩，大家都忘记了事情还有好的那一面。不难看到，从危机中复苏出来的世界早已昨日不再。按照IMF的预测，发达经济体今年和明年的增长在2%，而新兴市场和发展中经济体的增长率将达到6%~7%。正是由于后者有亮丽的经济表现，才会吸引全球资本趋之若鹜，若能恰当运用，这些面目狰狞的资本并非没有成为新一轮增长动力的可能。

　　新兴市场的玫瑰色增长是全球资本流动的引力，那么，推力来自何方呢？如前所述，显然来自美国和美元。在这场“货币战争”中，美国的定量宽松政策被认为是一切的起点。值得一提的是，在美国和日本的“宽松较量”中，直到目前，日本仍处于劣势，其结果是日元近期的持续走强（见图3）。

　　谈到这里，忍不住想说说“广场协议”。很多人认为过快升值是日本陷入“失去的20年”的根源，但在IMF副总裁筱原尚之看来，却是由于“升值恐惧”而采取的长期过于宽松的货币政策，孕育了注定将破灭的泡沫，才导致了日本经济的一蹶不振。

　　而今，将“长期过于宽松的货币政策”作为药方的主角，变成了美国。日本的这剂毒药不仅带给日本失去的20年，还通过“携带交易”（Carry trade）导致了1997~1998年的亚洲金融危机（沈联涛）。那么，今天美国的这剂类似的药方，究竟会给美国和新兴市场带来怎样的结局？ 让更多人知道事件的真相，把本文分享给好友：