周永康谁提拔起来的？周永康身上的待解之“谜”？(2)

　　北青报评论部微信公号“团结湖参考”继昨天推出评论员蔡方华的文章《周永康落马：从暗号到信号》，“总阅读数超过26万，堪称当日全微信平台最热门的文章”之后，今天再次推出蔡方华文章《“后周时代”的九大政治猜想》。我读之后，在转发时评价说：“方华此文，揣摩官方的行事节奏和叙事策略。我愿意他猜得准。但也觉得未免乐观。（上午的朋友圈中，也有人用“浪漫”一词评价之）对周案作为历史节点的地位评价可能过高。”

　　所谓“历史节点”，就是他文中所谓“后周时代”的说法。他自己承认，这“是一个并不准确的提法，为了论述方便，我制造了这么一个概念。它指的是周永康落马，习近平和李克强真正把握中央权力之后，已经并即将到来的这么一个时代。”

　　这个表述可能是有问题的。周倒了，或者查办了周，习近平和李克强才真正把握中央权力吗？粗看显然是不通的。周永康只是分管政法领域的常委。习近平和李克强并不是从周永康的手中接过中央权力的。但如果考虑到中央查办周案的阻力和克服这个阻力的结果——如果真的有这样一个过程的话，那么，也可以把查办周案看作是“习近平和李克强真正把握中央权力”的一个标志性事件。

　　但尽管如此，没有限定的“后周时代”——以此作为历史节点对中国进行全面展望，仍然恐怕是有问题的。如果因为周永康是主管政法领域的中央政治局常委，我们说在他卸任之后，政法领域进入了“后周时代”，这是没有问题。我们甚至可以把这种“提法”适用于一个企业。然而，这种提法如果对于预测国家和人民的前景有意义的话，其前提仍然在于：这个国家究竟是怎样被管理的？一个分管涉及人民基本权利的政法领域的政治局常委，是否可以在自己的分管领域中独行一套与整个中央的意图不同、其他中央领导管不着，也无权过问的政策？如果不是的话，我们是否可以说“后周时代”过去了？如果是的话，我们是否可以说“后周时代”过去了？所谓“周时代”或“后周时代”，到底是仅指一个人，还是指一种国家管理的方式、一种政治体制？

　　蔡方华这篇文章的独到之处，就是体察到与周案相关的中央“叙事策略”。他用这样两段阐述这种策略：

　　“细心的人可能会注意到，就在宣布周永康落马前后，中央又传达了两个极其重要的信息。这两个信息比“大老虎”落马其实更重要。其一，宣布下半年召开的中共十八届四中全会将以依法治国为主题；其二，国务院印发进一步推进户籍制度改革的意见。这两个问题，一向被看作中国的老大难命题，为什么会在周永康落马时突然大步突进呢？它们和周永康又有什么关系？

　　说得简单一点，这其实就是划线，而且是以周永康为记号来划线。所以，未来将要发生的一切，都带有“后周时代”的印记。这个特征可不是我捏造的，而是上面通过特意安排时间节点而“生成”的脉络。此外，这也是一种独特的叙事策略，形象地说，就是“打土豪、分田地”。周永康落马，周永康曾经主导和管控的法治和民生领域也要焕然一新了。这不就是最直接的反腐红利吗？”

　　这是什么意思呢？它的意思是：“上面通过特意安排时间节点”，使周永康案成为中国社会进步的标志性事件，哪怕周案与这些社会进步的事业并无实质性联系。这就是通过政治信号传播而实现的所谓“叙事策略”。用大白话说：事物之间的关系并不一定是这样的，但要让人们感到是这样的。因为，在历史的记述中，“时间关系”往往会代替“因果关系”。这样的叙事策略，就是“给历史打草稿”。

　　在这个意义上，控制政治信息传播节奏的幕后高人——如果存在的话，不仅试图影响现实，也试图影响历史。

　　昨天腾讯“大家”发表的石扉客《一场步步惊心的打虎传播战》，其核心判断的基础，也是建立在这样一位政治传播幕后高人存在的基础之上的：“周案传播战操盘者的刀法仍然比公众和媒体想象的要高明太多。通过一次次反复释放信息又反复做空，他们以审美疲劳的方式成功完成了政治脱敏和压力测试的双重目标。”（尽管我的一位师兄不赞成我在此使用“传播”这个概念，因为这种“传播”本身违反了“传播规律”）。

　　尽管我的另一位朋友对于上面这篇文章的评价颇有不恭，认为：“这种政治屌丝猜度上意总是一套一套的。”但我还是倾向于接受：那位操纵信息传播的高人是存在的。而其进而操作历史草稿的判断，则是我自己大胆的判断，并不一定靠得住。就算是对蔡方华文意的一种解读吧。

　　只是，如果是这样的话，在这种信息操纵的基础上和范围内进行“猜测”的蔡方华和石扉客，也就不免成为这种传播策略和叙事策略不自觉的配合者。

　　但是，如果蔡方华包括“阳光法案适时出台”、“违宪审查机制或将建立”等对于中国的“九大政治猜想”过于乐观，或者最终判断错了的话，那么，他就不是在猜测，而只是在表达期望。即，它并不真是一个“事实判断”，而是一个“价值判断”。它是假扮成“事实判断”的“价值判断”。如是，则没有什么准确不准确的。

　　当代中国舆论中的许多“政治猜测”，可能往往如此。因为，把“价值期望”包装成一种“事实猜测”，也是一种传播策略。从长远的角度看，一些符合民心和历史大势的正确价值，总要最终变成事实。在这个意义上，这样一类政治猜测也没有准确不准确的。

　　在今天这样一个时代，公开表达价值意愿，至少不是没有意义的事。